Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А13-11483/2018

59/2018-118529(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11483/2018
город Вологда
30 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВод» (ОГРН <***>) о взыскании 1 223 250 руб.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологдаэлектротранс» (ОГРН <***>; далее – ОАО «Вологдаэлектротранс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВод» (ОГРН <***>; далее – ООО «ТрансВод») о взыскании 1 223 250 руб., в том числе 1 050 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества и оборудования от 01 сентября 2017 года за период с сентября 2017 года по март 2018 года, 173 250 руб. пеней за период с 06.10.2017 по 21.06.2018.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 года ОАО

«Вологдаэлектротранс» (арендодатель) и ООО «ТрансВод» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование за плату недвижимое имущество согласно приложению № 1 к договору аренды недвижимого имущества.

Указанное в приложении № 1 к договору недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ежемесячная арендная плата за составляет 150 000 руб.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты по настоящему договору производятся до 5 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за просрочку перечисления арендной платы в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за период с сентября 2017 года по март 2018 года надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не внесена арендная плата по договору за период с сентября 2017 года по март 2018 года в сумме 1 050 000 руб. (по 150 000 руб. за 7 месяцев), поэтому требование о взыскании

задолженности удовлетворяется судом в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 173 250 руб. пеней за период с 06.10.2017 по 21.06.2018.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункт 4.1 договора включено условие об уплате пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, то требование о взыскании пеней предъявлено обоснованно по праву.

Истец произвел расчет пеней в сумме 173 250 руб. за общий период с 06.10.2017 по 21.06.2018. Указанный расчет произведен истцом с учетом установленного договором срока оплаты, по каждому периоду образования задолженности. Расчет проверен судом, является правильным.

В связи с этим требование о взыскании пеней также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансВод» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» (ОГРН <***>) 1 223 250 руб., в том числе 1 050 000 руб. задолженности, 173 250 руб. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансВод» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 25 233 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова