Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А73-21459/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21459/2018
г. Хабаровск
07 февраля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта от 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>)

о взыскании долга в сумме 148 750 руб., неустойки в сумме 148 750 руб.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Альфа» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании долга в сумме 148 750 руб. по договору об охране объектов средствами сигнализации №122 от 01.07.2013г., неустойку в сумме 148 750 руб.

Определением суда 07.12.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Представители сторон надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, не представил.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 30.01.2019г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

01.07.2013г. между ООО «Частная охранная организация Альфа» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (Заказчик) был заключен договор №122 об охране объектов средствами сигнализации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязанности по обеспечению охраны товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих Заказчику и находящихся внутри технически приспособленных и специально оборудованных средствами охранной сигнализации и устройством вызова группы немедленного реагирования на объекте по адресу: офис <...>, указанном в Приложении №1 к договору.

Согласно пунктом 5.1 договора оплата за охрану производится в соответствии с тарифами, указанными в Перечне (Приложение№1) к договору и составляет 4 000 руб.

Оплата за охрану производится на основании счета, счета-фактуры и акта о выполнении работ. Оплату Заказчик производит до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты долга предусмотрено начисление пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа, на сумму пени дополнительно выставляется счет, подлежащий обязательной оплате.

Заказчик обязуется возвратить Исполнителю подписанный акт о выполнении услуг не позднее 30 календарных дней со дня окончания месяца, в котором оказывались услуги. При непредставлении подписанного акта в указанный срок, указанный акт считается подписанным заказчиком, а услуги - выполненными в полном объеме и принятыми Заказчиком без замечаний (пункт 5.7).

Согласно пункту 7.3 договора при не поступлении оплаты в срок, указанный в пункте 5.3 договора, Исполнитель имеет право снять охраняемый объект с охраны и досрочно, без предупреждения, расторгнуть договор в одностороннем порядке.

За период с февраля 2015 по март 2018 года у ответчика сложилась задолженность за оплату услуг в сумме 148 750 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору наличием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор на оказание охранных услуг является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Статья 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 07.12.2018г. истцу предлагалось в срок до 27.12.2018г. и в срок не позднее 24 января 2019г. представить доказательства оказания услуг ответчику. Документов, свидетельствующих об оказании услуг ответчику, истцом не представлено.

Акты об оказании услуг, на которые ссылается истец, сторонами не подписаны. Другие доказательства, кроме указанных актов, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оказания услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.Д. Стёпина