Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А41-10510/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10510/18
28 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17.08. 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28.08. 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания северного Кавказа» (357506, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.08.2006)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомеханика» (141006, Московская область, городской округ Мытищи, улица Фрунзе, 3, 1, 27, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.03.2014)

о взыскании неустойки по Договору поставки от 03.02.2017 г. №58/2017 в размере 824 569 руб. 25 коп.

и встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Энергомеханика» (141006, Московская область, городской округ Мытищи, улица Фрунзе, 3, 1, 27, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.03.2014)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания северного Кавказа» (357506, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.08.2006)

о взыскании задолженности в размере 4 411 760,40 руб. по Договору поставки от 03.02.2017 г. №58/2017 и неустойки за период с 14.04.2018 по 24.07.2018 в размере 97 682 руб. 67 коп.


При участии в судебном заседании- согласно протоколу, 



установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания северного Кавказа» (Далее- «ПАО», «Истец по первоначальному иску») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомеханика»  (Далее- «Общество», «Ответчик по первоначальному иску») с требованием (с учетом уточнений) о взыскании с ООО «Энергомеханика» в пользу ПАО «МРСК Северного Кавказа» неустойку по договору поставки от 03.02.2017 (подписан ответчиком 22.03.2017) № 58/2017 за период с 21.04.2017 по 20.02.2018 в размере 824 569,25 руб. и распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Обществом с ограниченной ответственностью «Энергомеханика» подано встречное исковое заявление к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания северного Кавказа» со следующими требованиями (с учетом уточнений):

1) взыскать с ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу ООО «Энергомеханика»:

- задолженность по договору поставки №58/2017 от 03 февраля 2017 года в размере 5 164 973,13 руб.,

- неустойку начисленную в соответствии с п. 5.3 Договора за период с 12.04.2018 года по 01.08.2018 года в размере 88 138,19 руб.

Итого: 5 253 111,32 руб.

2) взыскать с ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу ООО «Энергомеханика» расходы по уплате платежным поручением №132 от 08.06.2018 года государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 70 884 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Энергомеханика» поддержал исковые требования по встречному исковому заявлению, требования по первоначальному иску признал частично.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) и ООО «Энергомеханика» (поставщик) заключен договор поставки от 03.02.2017 (подписан ООО «Энергомеханика» 22.03.2017) № 58/2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями Сторон в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения №№1-5 к договору). Качество и комплектность поставляемой продукции по настоящему договору должны соответствовать ГОСТ и ТУ, принятым для данного вида продукции, образцам, требованиям, указанным в спецификациях и техническим условиям завода-изготовителя (п.п. 1.1-1.2 Договора).

Общая цена договора составляет сумму 9 576 740,09 руб. включая НДС (18%) 1 460 858,66 руб. (п. 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка продукции осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора.

Доставка продукции осуществляется за счет средств Поставщика, по следующим адресам грузополучателей: Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго», г. Нальчик; Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск; Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго», г. Владикавказ; Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск; Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», г. Назрань (п. 2.2 Договора).

Оплата поставленного товара производится в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента полной поставки продукции по настоящему договору Поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.2 Договора)

Как указывает истец по первоначальному иску, обязательства по поставке товара Ответчиком полностью не исполнены, товар на сумму 318 606,56 руб. не поставлен.

В связи с тем, что ответчик по первоначальному иску не поставил товар в полном объеме, Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец по встречному исковому заявлению в обоснование иска заявил следующее, Между ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Энергомеханика» был заключен договор поставки №58/2017 от 03 февраля 2017 года, по которому ПАО «МРСК Северного Кавказа» является Покупателем, а ООО «Энергомеханика» - Поставщиком.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями Сторон в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения №№1-5 к договору).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость поставляемой по настоящему договору продукции составляет 9 567 740 руб. с учетом НДС.

ООО «Энергомеханика» исполнило свои обязательства по поставке продукции в полном объеме, что подтверждается следующими товарными накладными: товарной накладной №68 от 10.04.2017г. на сумму 1 510 323,30 руб., товарной накладной №89 от 26.04.2017г. на сумму 74 287,40 руб., товарной накладной №88 от 26.04.2017г. на сумму 328 159,73 руб., товарной накладной №127 от 28.06.2017г. на сумму 1 746 689,10 руб., товарной накладной №165 от 28.06.2017г. на сумму 86 376,00 руб., товарной накладной №181 от 07.07.2017г. на сумму 425 685,00  руб., товарной накладной №183 от 07.07.2017г. на сумму 351 097,20 руб., товарной накладной №180 от 07.07.2017г. на сумму 341 149,80 руб., товарной накладной №182 от 07.07.2017г. на сумму 88 942,50 руб., товарной накладной №235 от 28.07.2017г. на сумму 1 068 372,.00 руб., товарной накладной №236 от 28.07.2017г. на сумму 786 588,00 руб., товарной накладной №276 от 21.08.2017г. на сумму 141 139,80 руб., товарной накладной №278 от 21.08.2017г. на сумму 827 669,70 руб., товарной накладной №277 от 21.08.2017г. на сумму 180 540.00 руб., товарной накладной №279 от 21.08.2017г. на сумму 234 047,55 руб., товарной накладной №275 от 21.08.2017г. на сумму 293 820,00 руб., товарной накладной №343 от 25.09.2017г. на сумму 45 028,80 руб., товарной накладной №341 от 25.09.2017г. на сумму 594 936,65 руб., товарной накладной №342 от 25.09.2017г. на сумму 48 852,00 руб., товарной накладной №344 от 25.09.2017г. на сумму 84 429,00 руб., товарной накладной №37 от 20.02.2018г. на сумму 318 600,00 руб.

Всего поставлено продукции на сумму 9 576 733 руб. 53 коп.

В соответствии си. 3.2 договора срок оплаты продукции 30 (тридцать) рабочих дней с момента полной поставки продукции по договору.

26.02.2018 года была осуществлена полная отгрузка продукции по договору.

11.04.2018 года истек срок оплаты продукции по договору (26.02.2018 года + 30 рабочих  дней).

В связи с тем, что ПАО «МРСК Северного Кавказа» не исполнил обязательства по оплате по договору поставке, ООО «Энергомеханика» обратилось с встречным исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что исковые требования ПАО «МРСК Северного Кавказа»  подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Энергомеханика» подлежат удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, Между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) и ООО «Энергомеханика» (поставщик) заключен договор поставки от 03.02.2017 (подписан ООО «Энергомеханика» 22.03.2017) № 58/2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями Сторон в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения №№1-5 к договору). Качество и комплектность поставляемой продукции по настоящему договору должны соответствовать ГОСТ и ТУ, принятым для данного вида продукции, образцам, требованиям, указанным в спецификациях и техническим условиям завода-изготовителя (п.п. 1.1-1.2 Договора).

Общая цена договора составляет сумму 9 576 740,09 руб. включая НДС (18%) 1 460 858,66 руб. (п. 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка продукции осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора.

Доставка продукции осуществляется за счет средств Поставщика, по следующим адресам грузополучателей: Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго», г. Нальчик; Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Карачаево-Черкесскэнерго», г. Черкесск; Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго», г. Владикавказ; Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск; Филиал ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», г. Назрань (п. 2.2 Договора).

Оплата поставленного товара производится в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента полной поставки продукции по настоящему договору Поставщиком, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.2 Договора).

Как указал Истец по первоначальному иску, в нарушение п. 2.1 Договора поставка товара исполнена поставщиком по товарным накладным от 10.04.2017 № 68, 26.04.2017 № 88, от 26.04.2017 № 89, от 28.06.2017 № 127, от 28.06.2017 №165, от 07.07.2017 № 180, от 07.07.2017 № 181, от 07.07.2017 № 182, от 07.07.2017 № 183, от 28.07.2017 № 235, от 28.07.2017 № 236, от 21.08.2017 № 275, от 21.08.2017 № 276, от 21.08.2017 № 277, от 21.08.2017 № 278, от 21.08.2017 № 279, от 25.09.2017 № 341, от 25.09.2017 № 342, от 25.09.2017 № 343, от 25.09.2017    № 344 частично на общую сумму 9 258 133,53 руб. Товар на сумму 318 606,56 руб. ООО «Энергомеханика» в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа» не поставлен.

Кроме того поставка товара на общую сумму 9 258 158,33 руб. по указанным выше товарным накладным выполнена ответчиком с нарушением сроков, установленным п. 2.1 Договора.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки поставки, но не более 10% (десяти процентов) от цены настоящего договора, указанной в п. 3.1. Общая цена договора составляет сумму 9 576 740,09 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 5.2 Договора по состоянию на 20.02.2018 общий размер неустойки за нарушение обязательств по Договору за период с 21.04.2017 по 20.02.2018 составляет 824 569,25 руб.

При этом указанная сумма неустойки составляет не более 10% от цены настоящего договора.

В адрес поставщика покупателем были направлены претензионные письма: от 18.05.2017 № МР8/ШВ-1626 о неисполнении договорных обязательств с требованием допоставки продукции и от 17.11.2017 № МР8/ШВ-3830 с требованием выплатить образовавшуюся по состоянию на 17.11.2017 неустойку в размере 794 303,64 руб.

07.03.2018 № МР8/ШВ-802 Истец по первоначальному иску повторно потребовал от ответчика оплаты данной неустойки, претензия получена представителем поставщика. При этом сумма неустойки в добровольном порядке не погашена.

Ответчик в ответ на претензию покупателя письмом от 26.12.2017 сообщил о том, что поставка товара на 318 тыс. руб. будет осуществлена покупателю в январе 2018 года. Поставщик сослался на отсутствие вины по не поставке товара, указав, что задержка поставки вызвана действиями завода-изготовителя по непредставлению продукции, в связи с чем поставщик просит не применять штрафные санкции.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик по первоначальному иску в своем письменном отзыве не оспаривал нарушение сроков поставки товара, просил снизить неустойку и применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик ссылается на то, что неустойка установлена в договоре в размере 0,1%, что эквивалентно 36 % годовых.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора.     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, исковое заявление ПАО «МРСК Северного Кавказа»  подлежит удовлетворению, а именно с ООО «Энергомеханика» в пользу Администрации подлежит взысканию неустойка в размере 824569,25 рублей.

Встречное исковое заявление ООО «Энергомеханика» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, между ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Энергомеханика» был заключен договор поставки №58/2017 от 03 февраля 2017 года, по которому ПАО «МРСК Северного Кавказа» является Покупателем, а ООО «Энергомеханика» - Поставщиком.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями Сторон в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения №№1-5 к договору).

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость поставляемой по настоящему договору продукции составляет 9 567 740 руб. с учетом НДС.

Как установлено материалами дела, ООО «Энергомеханика» исполнило свои обязательства по поставке продукции в полном объеме, что подтверждается следующими товарными накладными: товарной накладной №68 от 10.04.2017г. на сумму 1 510 323,30 руб., товарной накладной №89 от 26.04.2017г. на сумму 74 287,40 руб., товарной накладной №88 от 26.04.2017г. на сумму 328 159,73 руб., товарной накладной №127 от 28.06.2017г. на сумму 1 746 689,10 руб., товарной накладной №165 от 28.06.2017г. на сумму 86 376,00 руб., товарной накладной №181 от 07.07.2017г. на сумму 425 685,00 руб., товарной накладной №183 от 07.07.2017г. на сумму 351 097,20 руб., товарной накладной №180 от 07.07.2017г. на сумму 341 149,80 руб., товарной накладной №182 от 07.07.2017г. на сумму 88 942,50 руб., товарной накладной №235 от 28.07.2017г. на сумму 1 068 372,.00 руб., товарной накладной №236 от 28.07.2017г. на сумму 786 588,00 руб., товарной накладной №276 от 21.08.2017г. на сумму 141 139,80 руб., товарной накладной №278 от 21.08.2017г. на сумму 827 669,70 руб., товарной накладной №277 от 21.08.2017г. на сумму 180 540.00 руб., товарной накладной №279 от 21.08.2017г. на сумму 234 047,55 руб., товарной накладной №275 от 21.08.2017г. на сумму 293 820,00 руб., товарной накладной №343 от 25.09.2017г. на сумму 45 028,80 руб., товарной накладной №341 от 25.09.2017г. на сумму 594 936,65 руб., товарной накладной №342 от 25.09.2017г. на сумму 48 852,00 руб., товарной накладной №344 от 25.09.2017г. на сумму 84 429,00 руб., товарной накладной №37 от 20.02.2018г. на сумму 318 600,00 руб.

Всего поставлено продукции на сумму 9 576 733 руб. 53 коп.

В соответствии си. 3.2 договора срок оплаты продукции 30 (тридцать) рабочих дней с момента полной поставки продукции по договору.

26.02.2018 года была осуществлена полная отгрузка продукции по договору.

11.04.2018 года истек срок оплаты продукции по договору (26.02.2018 года + 30 рабочих

дней).

19.04.2018 года ООО «Энергомеханика» направило в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа» претензию, с требованием осуществить оплату продукции в кратчайшие сроки.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» на претензию не ответило, обязательства по оплате товара не исполнило.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки ПАО «МРСК Северного Кавказа» в материалы дела не представлено.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных

нарушением должником своих обязательств

Согласно п. 5.3 Договора поставки №58/2017 от 03 февраля 2017 года случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции Поставщик вправе начислить и взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости, не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% (десяти процентов) от цены настоящего договора, указанной в п. 3.1.

В соответствии с п. 5.3 Договора поставки №58/2017 от 03 февраля 2017 года ООО «Энергомеханика» начислило неустойку в размере 97 682,67 руб. из расчета:

9 576 733,53 коп. X 0,01% X 71 (период с 12.04.2018 года по 22.06.2018 года - дата частичной оплаты по договору на сумму 4 411 760,40 руб.) = 67 994,80 коп.

5 164 973,13 руб. (общая стоимость поставленной продукции по договору 9 576 733 руб. 53 коп. за вычетом суммы частичной оплаты в размере 4 411 760,40 руб.) X 0,01% X 39 (период с 23.06.2018 года по 01.08.2018 года) = 20 143,39 коп.

Итого неустойка за период с 12.04.2018 года по 01.08.2018 года составляет 88 138,19 руб. (67 994,80 коп. + 20 143,39 коп.).

Судом расчет начисления пеней, представленный ООО «Энергомеханика», проверен и признан верным

Таким образом, встречное исковое заявление ООО «Энергомеханика» подлежат удовлетворению, а требования по первоначальному и встречному исковому заявлению подлежат зачету.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые  требования  Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания северного Кавказа» (357506, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.08.2006) удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомеханика» (141006, область Московская, городской округ Мытищи, <...>,  27, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.03.2014) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания северного Кавказа» (357506, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.08.2006) неустойку в размере 824569 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18886 руб.

          Встречные исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания северного Кавказа» (357506, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.08.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергомеханика» (141006, область Московская, городской округ Мытищи, <...>, 27, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.03.2014) задолженность по договору поставки №58/2017 от 03.02.2017 г. в размере 5164973 руб. 13 коп., неустойку за период с 12.04.2018 г. по 01.08.21018 г. в размере 88138 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 70844 руб.

         Произвести зачет встречных однородных требований.

         Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания северного Кавказа» (357506, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.08.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергомеханика» (141006, область Московская, городской округ Мытищи, <...>, 27, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.03.2014) 4428542 руб. 07 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 51958 руб.


            Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                              А.В.Гринева.