Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А63-5580/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5580/2023
г. Ставрополь
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Пилипенко Игоря Сергеевича, г. Ставрополь, ОГРНИП: 318265100010337, ИНН 263512763220, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь, ОГРН 1022601995833, ИНН 2633001171, о взыскании задолженности по договору от 03.03.2021 № 03-03-21/1 в размере 1 250 000 руб. 00 коп. основного долга, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» (далее - ГБУЗ СК «СККБ») о взыскании задолженности по договору от 03.03.2021 № 03-03-21/1 в размере 1 250 000 руб. 00 коп., основного долга и 25 500 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Дело находилось в производстве судьи Арбитражного суда Ставропольского края Пекуш Т.Н.

В связи с длительным отсутствием судьи Пекуш Т.Н. ввиду болезни, учитывая нормы процессуального законодательства и текущую нагрузку судей суда, определением от 05.09.2023 произведена замена судьи Пекуш Т.Н. на судью Демкову Н.В. в деле № А63-5580/2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что работы были переданы в августе 2022 года и в связи с истечением срока действия договора оплате не подлежат.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования (уточнения от 06.10.2023), просил возложить на ответчика обязанность принять проектно-сметную документацию, взыскать 1 250 000 руб. 00 коп. долга.

К дате судебного заседания истец вновь уточнил исковые требования (уточнения от 09.10.2023), просил взыскать с ответчика 1 250 000 руб. 00 коп. долга. Ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований от 06.10.2023 просил не рассматривать. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела установлено, что ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 03-03-21/1 от 03.03.2021 года на разработку проектно-сметной документации, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство пристроек для размещения медицинских помещений ГБУЗ СК СККБ» по адресу <...>, 2-й этап. пристройка для размещения отделения реанимации» (в соответствии с Приложением 1 (Задание на проектирование) к договору), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п.п. 2.1. договора исполнитель оказывает услуги в течение 60 дней со дня получения заявки на оказание услуг. Срок определен без учета сроков прохождения государственной экспертизы ПСД.

Вышеназванные работы письмом № 80 от 10.09.2021 года ИП ФИО2 передал заказчику, который в свою очередь направил их на экспертизу.

На официальном сайте https://egrz.ru размещено заключение экспертизы № 26-1-1-3-012477-2022 от 05.03.2022 года, результат экспертизы - положительное заключение.

Стоимость выполнения работ по настоящему договору составляет 1 250 000 руб.

Оплата по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 180 календарных дней, по предоставлению счета, на основании акта оказанных услуг (п. 3.2. договора).

08 августа 2022 года №92 (вх. 3268 от 09.08.2022 года) ИП ФИО2 направил заказчику письмо с приложенным актом оказания услуг и счета на оплату, в ответ на которое заказчик заявил, что работы были переданы в августе 2022 года и в связи с истечением срока действия договора оплате не подлежат.

Отказ ответчика от оплаты выполненных истцом работ послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

При этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о размере задолженности, а также фактической оплате долга.

Мотивированного отказа в принятии работ от ответчика не поступало.

Довод ответчика о том, что истцом работы были переданы в августе 2022 года и в связи с истечением срока действия договора оплате не подлежат, судом отклоняется, поскольку согласно п. 8.4 договора в части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП: <***>, ИНН <***>, 1 250 000 руб. 00 коп. долга, 25 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова