Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-300890/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300890/23-67-2424
г. Москва
03 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСМ" (143930, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, НОВОПРУДНАЯ (САЛТЫКОВКА МКР.) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: <***> )

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-1" (143001, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ФИО1 УЛ., Д. 2, ПОМЕЩ. 33, КОМ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 165 258,47 руб.

лица, участвующие в деле не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСМ"" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору на выполнение работ № ЛКЗ-СМУ-1, от "13" июня 2020 г., в размере 100 767 руб. 36 коп., неустойки за период с 17.03.2022 по 18.12.2023 в размере 64 491 руб. 11 коп., а так же с 19.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РСМ» (далее по тексту - Подрядчик, Истец) и ООО «СМУ-1» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) заключены следующие Договоры на выполнение работ:

Договор на выполнение работ № ЛКЗ-СМУ-1, от "13" июня 2020 г., Приложение № 1.

Дополнительное соглашение №1 от «10» января 2021 г., Приложение № 1.

На основании п. 1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и нанесению графической навигации на Объекте Заказчика, расположенного по адресу: <...>.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость работ согласована Сторонами и определяется на основании Перечня в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению к Договору.

Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по Договору и Дополнительному соглашению, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика Актами сдачи-приемки выполненных работ № 4 от «28» Февраля 2022 г., являющимися Приложениями к настоящему исковому заявлению. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, таким образом, ООО «РСМ» полностью выполнило взятые на себя обязательства по Договорам.

Согласно п. 3.2 Договоров Заказчик оплачивает Работы, выполняемые Подрядчиком, в следующем порядке:

Сторонами Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 60% от общей стоимости Работ на основании счета выставленного Подрядчиком;

в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик перечисляет Подрядчику оставшиеся 40 % от общей стоимости Работ в качестве оплаты за выполненные Работы на основании счета выставленного Подрядчиком.

Стоимость работ по Дополнительному соглашению № 1 от 10 января 2021 г. к Договору № ЛКЗ-СМУ-1 от "13" июня 2020 г. составляет 100 767 рублей 36 коп. В нарушение п.3.2. Договора Заказчик не оплатил данную сумму. Задолженность по Дополнительному соглашению №1 от 10 января 2021г. составляет 100 767 рублей 36 коп.

Таким образом, на настоящий момент у Ответчика имеются неисполненные обязательства на общую сумму 100 767,36 (сто тысяч семьсот шестьдесят семь 36/100) руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности по Договору на выполнение работ № ЛКЗ-СМУ-1, от "13" июня 2020 г., в размере 100 767 руб. 36 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.03.2022 по 18.12.2023 в размере 64 491 руб. 11 коп., а так же с 19.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплат Работ, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от общей стоимости Работ по настоящим Договорам за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) а также иные санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2, п. 3 ст. 9.1, абз. 10, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования истца о взыскании неустойки являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.12.2023 в размере 46 151 руб. 45 коп., неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму долга в размере 100 776 руб. 36 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 19.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-1" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСМ" (ИНН: <***>) задолженность по Договору на выполнение работ № ЛКЗ-СМУ-1, от "13" июня 2020 г., в размере 100 767 (сто тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 36 коп., неустойку за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.12.2023 в размере 46 151 (сорок шесть тысяч сто пятьдесят один) руб. 45 коп., неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму долга в размере 100 767 руб. 36 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 19.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5 296 (пять тысяч двести девяносто шесть) руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев