Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А26-4359/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4359/2024
г. Петрозаводск
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «АМ Техник» о взыскании 80532 руб. 31 коп., в том числе 79284 руб. 56 коп. долга и 1247 руб. 75 коп. процентов, начисленных по состоянию на 17.05.2024, процентов по день фактического исполнения обязательства, и 112,50 евро пени, установил:

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

18.05.2023 стороны заключили договор поставки № 120/СН/23, по условиям которого ООО «АМ Техник» (поставщик) обязалось передать покупателю в установленные сроки товары, а АО «Кондопожский ЦБК» (покупатель) – принять и оплатить их.

Согласно пункту 4.1 названного договора товар должен быть поставлен в сроки, указанные в спецификации.

В спецификации № 1 от 25.05.2023 стороны определили, что общая стоимость товара составляет 1125 евро, срок поставки – 26 рабочих недель от даты подписания спецификации, оплата производится в размере 70 процентов предоплаты в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты в течение трех рабочих дней на основании счета поставщика, оставшиеся 30 процентов стоимости товара – в течение пяти рабочих дней с даты подписания товарной накладной.

Поставщик выставил счет на оплату от 05.07.2023 № 2307-043 на сумму 1125 евро, который оплачен покупателем платежным поручением от 14.07.20203 № 10677 на сумму 79284 руб. 56 коп.

Предъявленный иск обоснован тем, что оплаченный товар поставщик в установленный договором срок не поставил, претензию от 22.03.2024 о возврате суммы предварительной оплаты оставил без удовлетворения.

Отзыва на иск ответчик не представил.

Оценив требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поставку указанного в спецификации № 1 товара ООО «АМ Техник» следовало произвести в адрес АО «Кондопожский ЦБК» в срок до 24.11.2023.

Возражений против наличия у себя названной обязанности ответчик не привел.

Доказательства поставки товара в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

1247 руб. 75 коп. процентов начислены на задолженность в размере 79284 руб. 56 коп. за период с 12.04.2024 по 17.05.2024 с применением ставки 16 %.

Принимая во внимание изложенное и учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу суммы предварительной оплаты, а также процентов, требование о взыскании 80532 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению как соответствующее разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В тоже время с требованием истца в остальной части (взыскание 112,50 евро) суд не соглашается.

Данное требование обосновано пунктом 9.2 договора № 120/СН/23, согласно которому за просрочку поставки товара покупатель вправе начислить пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства поставщиком. При этом общая сумма пени не должна превышать 10 % от стоимости не поставленного в срок товара.

112,50 евро неустойки начислены на задолженность в размере 79284 руб. 56 коп. за период с 25.11.2023 (дата, следующая за днем окончания срока поставки) по 22.03.2024 (дата направления претензии о погашении долга), что составляет 10 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При наличии установленной в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса альтернативы, предъявив ответчику требование о возврате предоплаты, истец, по сути, выразил свой отказ от исполнения договора, а именно от получения причитающегося ему товара.

Договором № 120/СН/23 не предусмотрена ответственность для поставщика в виде пени за непоставку товара как таковую.

Пунктом 9.2 данной сделки стороны установили имущественную ответственность поставщика за просрочку поставки.

Следовательно, в рассматриваемом случае у истца отсутствовали основания предъявить ответчику к оплате пени, предусмотренные данным договорным условием.

Поскольку иных оснований для взыскания с ООО «АМ Техник» в пользу АО «Кондопожский ЦБК» 112,50 евро судом не установлено, иск подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМ Техник» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>):

- 80532 руб. 31 коп., в том числе 79284 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неисполнения обязательства по поставке предварительно оплаченного товара по договору поставки от 18.05.2023 № 120/СН/23, и 1247 руб. 75 коп. процентов, начисленных за период с 12.04.2024 по 17.05.2024;

- проценты, подлежащие начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 79284 руб. 56 коп. за период с 18.05.2024 и по день фактической уплаты ответчиком 79284 руб. 56 коп.;

- 3221 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 руб., уплаченную платежным поручением от 22.05.2024 № 7940.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Таратунин Р.Б.