Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А41-58115/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-58115/2023
20 сентября 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС" (115035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "РЕИЛГО" (119048, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, Лужники ул., д. 24, стр. 19, этаж 2, помещ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 37 526 руб., понесённых истцом 14.11.2022 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.8. Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 15), а именно обязанности арендодателя нести расходы на оплату провозного платежа за перевозку 25.10.2019 вагона № 51369387 железнодорожным транспортом к месту проведения подготовки вагона в текущий ремонт и к месту проведения текущего ремонта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "РЕИЛГО" со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО "РЕИЛГО" убытки в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС" в размере 37 526 руб., понесённые истцом 14.11.2022 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.8. Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 15), а именно обязанности арендодателя нести расходы на оплату провозного платежа за перевозку 25.10.2019 вагона № 51369387 железнодорожным транспортом к месту проведения подготовки вагона в текущий ремонт и к месту проведения текущего ремонта.

2. Взыскать с ООО «РЕИЛГО» в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-ТРАНС" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Московской области в размере 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

05.09.2023 г. судом вынесена резолютивная часть решения.

От истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения по делу.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

01.09.2016 г. между ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» (арендатор) и ООО «ИРС Транс» (прежнее наименование ООО «РЕИЛГО») (арендодатель) был заключен договор аренды № ЛТ-198/16, согласно п.1.1 которого с целью организации перевозки (транспортировки) углеводородов и продуктов их переработки Арендодатель обязан предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование Вагоны-цистерны, предназначенные для перевозки нефтепродуктов (в том числе, кислоты) и газа (далее - Вагоны), в количестве, согласованном сторонами в приложениях к настоящему договору.

В рамках договора № ЛТ-198/16 от 01.09.2016 г. между сторонами были заключены дополнительные соглашения от 01.02.2019 г. № 15, от 13.05.2019 г. № 17, от 26.12.2019 г. № 18.

ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» предоставило полученный от ООО "РЕИЛГО" по договору вагон 51369387 для осуществления железнодорожных перевозок грузоотправителю ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в соответствии с п.2.3 договора от 01.09.2016 г. № ЛТ-198/16, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной от 24.10.2019 ЭТ592900.

Как указывает истец, в пути следования на станции Ильино Горьковской ж.д. вагон 51369387 был отцеплен 25.10.2019 ОАО «РЖД» после обнаружения технической неисправности для производства текущего ремонта на ст. НИЖ-НОВ-СОРТ.

ОАО «РЖД» по счету-фактуре от 31.10.2019 № 0000630/10011594 со счета ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» списало сумму добора тарифа за доставку в/цистерн в эксплуатационное/ремонтное депо.

20.05.2022 ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» направило в адрес истца претензию № 64-0-6970 о возмещении 37 526 руб. - расходов по добору тарифа за доставку в/цистерн в эксплуатационное/ремонтное депо по вагону 51369387.

14.11.2022 г. истец платежным поручением № 828 оплатил ООО «ЛУКОЙЛ- Нижегороднефтеоргсинтез» указанную сумму.

Пунктом 4.1.8 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2019 № 15 установлено, что арендодатель несет расходы по оплате провозных платежей за перевозку вагонов, указанных в приложении № 1.1 к настоящему договору, железнодорожным транспортом к месту проведения подготовки вагона в текущий ремонт и к месту проведения текущего ремонта.

Таким образом, как указал истец, ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» понесло расходы (убытки) в размере 37 526 руб. по возмещению ООО «ЛУКОЙЛ- Нижегороднефтеоргсинтез» по претензии от 20.05.2022 № 64-0-6970 расходов в виде уплаты ОАО «РЖД» добора провозной платы вследствие технической неисправности вагона и необходимости доставки до места ремонта, которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предъявляя иск о возмещении убытков лицо, требующее такого возмещения должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В пункте 2.1 договора аренды от 01.09.2019 № ЛТ-198/16 стороны договорились, что передача вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном отношения в аренду по настоящему договору оформляется путем подписания сторонами актов приема-передачи вагонов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный вагон был передан ответчиком истцу. При этом доказательств, что вагон 51369387 был передан в технически неисправном состоянии или с недостатками в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Из материалов дела следует, что спорный вагон принят перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке без замечаний, следовательно, перевозчик посчитал вагон технически исправным и годным в коммерческом отношении.

Материалами дела подтверждается, что именно перевозчик спорный вагон счел пригодным под перевозку груза, и он же впоследствии в пути следования обнаружил неисправность. Таким образом, отцепка вагона в пути следования в ремонт произошла по причинам, зависящим от перевозчика, а не по вине ответчика.

Доказательств того, что неисправность носит скрытый характер, который невозможно было выявить при подаче вагонов или при их техническом обслуживании, материалы дела не содержат.

Как следует из справки о выполненных ремонтах спорного вагона, представленной ответчиком, причина неисправности вагона - нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (157).

Доказательств, подтверждающих причину возникновения данной неисправности, не представлено, и, соответственно, не представлено доказательств наличия вины ответчика в ее возникновении.

Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России N 286 от 21.12.2010,установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Как указывалось выше, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Одним из условий правомерности добора провозной платы перевозчиком является увеличение расстояния перевозки именно в связи с заходом вагона в ремонтное депо при отсутствии вины перевозчика.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение указанной правовой нормы не доказана противоправность поведения ответчика, не доказано наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, в связи с чем суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Попов