Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А16-1628/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А16-1628/2022
г. Биробиджан
11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Валдгейм" (с. Валдгейм Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 198,15 рубля,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Валдгейм" (далее – Учреждение) о взыскании 16 198,15 руб., из которых: основной долг 15 040 руб., пеня – 260,55 руб., пеня – 897,60 руб. Также истец просил взыскать судебные издержки (оплата услуг представителя) в размере 3 000 руб.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьёй 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Сторонами заключены договоры:

– на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 242 от 11.01.2022, согласно которому Исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию смонтированных на объекте Заказчика установок пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре в помещениях МКОУ «Детский сад с. Валдгейм»,

– на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре № 259 от 10.01.2022, согласно которому Исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию смонтированных на объекте Заказчика установок пожарной сигнализации и системы звукового оповещения о пожаре в помещениях МКОУ «Детский сад с. Валдгейм»,

а Заказчик (ответчик), в свою очередь, обязался оплачивать предоставляемые услуги и выполненные работы в порядке, определяемом договорами.

Порядок оказания услуг, стоимость и условия оплаты согласованы сторонами в договорах.

Так как ответчик оказанные в период с 01.11.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.04.2022 услуги и выполненные работы не оплатил, претензию оставил без ответа и удовлетворения, истец рассчитал неустойку в соответствии с договорами и обратился за взысканием задолженности в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договоры являются договорами возмездного оказания услуг, и регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 37 и 39 ГК РФ (соответственно), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Договорами установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и сумма задолженности, подтверждаются имеющимся в материалах дела договорами, актами выполненных работ и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты по договору № 242 истец правомерно рассчитал пени за период с 15.12.2021 по 22.06.2022 в сумме 260,55 руб., по договору № 259 с 11.02.2022 по 22.06.2022 в размере 897,60 руб. и предъявил к взысканию.

Заявленная сумма неустойки по договорам не превышает расчетного.

Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени из расчета 0,5% от суммы договора, указанной в п. 2.1 настоящего договора за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки по договорам, не оспоренный ответчиком суд находит верным.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг и пеня.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 АПК РФ).

На основании положений Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 и статьи 112 АПК РФ, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций заявление о взыскании судебных расходов, связанных с представительством во всех трех инстанциях, может быть подано в суд первой инстанции и рассмотрено в полном объеме, включая расходы по апелляционной и кассационной инстанциям, в рамках того же дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) предусмотрен принцип распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в пунктах 10, 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных издержек Общество представило договор об оказании юридических услуг и платежное поручение на сумму 3 000 руб.

В соответствии с Инструкцией о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Еврейской автономной области, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Еврейской автономной области от 12.02.2019, с 1-го марта 2019 года:

– за юридическую консультацию не более 1 часа не менее 3 000 руб.;

– за работу по изучению документов доверителя, изучение судебной практики не менее 10 000 руб., не менее 5 000 руб. за один час работы адвоката;

– за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление не менее 10 000 руб., не менее 5 000 руб. за один час работы адвоката;

– за участие в судебном заседании (1 день) не менее 15 000 руб. за один день работы адвоката, не менее 5 000 руб. за один час работы адвоката;

– за составление и подготовку апелляционной и кассационной жалобы не менее 20 000 руб., не менее 5 000 руб. за один час работы.

– за участие в судебном заседании в зависимости от суммы исковых требований не менее 10% от суммы исковых требований.

На основании изложенного, суд считает заявление о возмещении судебных издержек подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Валдгейм" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСЕРВИС" (ИНН <***>) задолженность в сумме 16 198,15 руб., из которых: основной долг 15 040 руб., пеня – 260,55 руб., пеня – 897,60 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб., судебных издержек – 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

О.Н. Серова



Суд:

АС Еврейской автономной области (подробнее)

Истцы:

ООО "ПожСервис" (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад села Валдгейм" (подробнее)