Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А40-110630/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110630/24-19-785
02 августа 2024г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СОЮЗЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 15 442 233 руб. 45 коп. задолженности, 4 645 228 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 15.07.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, с учетом принятых изменений в порядке ст. .49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом



УСТАНОВИЛ:

ООО «Союзэнергострой» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «Дорожно-мостовое управление» о взыскании 15 442 233руб. 45коп. задолженности, 4 645 228руб. 35коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по дату фактический оплаты долга по договору №000000V110322P040002/14-992-17/ДМУ/ЕЗК/СЭС от 01.04.2022г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №000000V110322P040002/14-992-17/ДМУ/ЕЗК/СЭС.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы, задолженность составила 15 442 233руб. 45коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, факт наличия задолженности в указанной сумме не оспаривается ответчиком.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 15 442 233руб. 45коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 645 228руб. 35коп. за период с 15.10.2022г. по 16.07.2024г., то есть после расторжения договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 15 442 233руб. 45коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.07.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 15 442 233руб. 45коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.07.2024г. по дату фактический оплаты долга.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, признан судом несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется претензия с доказательствами направления ее в адрес ответчика.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СОЮЗЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: <***>) 15 442 233 руб. 45 коп. задолженности, 4 645 228 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 16.07.2024 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 123.437 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная