Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А56-55568/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55568/2017
07 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 02.10.2017 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. Ш, пом. 305, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, лит. З, пом. 3-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 700 000 руб. неосновательного обогащения и 486 208,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.09.2017), ФИО4 (доверенность от 01.09.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик) о взыскании 5 700 000 руб. неосновательного обогащения и 487 208,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика, против удовлетворения иска возражают, считают, что оспариваемые денежные средства поступили к ответчику на законных основаниях в соответствии с заключенным между сторонами договором, работы по которому выполнены, и неосновательным обогащением не являются.

Ответчик также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Магистраль северной столицы», «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» и «Группа компаний «Альянс», являющихся итоговыми приобретателями работ на объекте – соответственно, застройщиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного поцесуаьного кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае, принимая во внимание предмет спора (взыскание неосновательного обогащения) и, как следствие, круг подлежащих установлению обстоятельств (факт освоения аванса – т.е. выполнения работ и сдачи их результата заказчику), арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства; доказательства нарушения прав и законных интересов указанных лиц судебным актом по настоящему делу ответчик также не представили.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установил следующие.

Платежными поручениями № 624 от 24.08.2016, № 682 от 03.10.2016 и № 747 от 27.10.2016 истцом ответчику было перечислено 5 700 000 руб. В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано: «аванс за монтажные работы по Договору № WHSD-DR-SC-1141В от 15.08.2016 г.» (далее – Договор).

Ответчик в подтверждение своих возражений представил в суд копии односторонних Договора на выполнение работ по облицовке эксплуатационного обустройства опор вантового моста через корабельный фарватер на ЗСД (далее – объект), актов о приемке выполненных работ №№ 1,2 от, соответственно, 14.04.2017 и 28.04.2017, справок о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1,2 от (соответственно) от 14.04.2017 и 28.04.2017.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения двухстороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу части 1 статьи 160 и части 2 статьи 434 ГК РФ Договор, как сделка совершаемая в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

На Договоре, предоставленном суду ответчиком отсутствует подпись истца как стороны договора. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что договор между истцом и ответчиком не заключался.

Так же отсутствуют подписи истца на представленных ответчиком актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат, в связи с чем, они не могут свидетельствовать и наличии между сторонами обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на приобретение имущества истца.

Представленные им документы такими доказательствами не являются: как указанано выше, Договор не подписан истцом, акты и справки подписаны ответчиком в одностороннем порядки, при этом доказательства фактического предъявления указанных в них работ, направления данных актов и справок истцу и его неосновательное уклонение от приемки, ответчик также не предоставил. Следовательно, оснований признать работы выполненными ответчиком и сданными истцу отсутствуют. В то же время истец представил сведения о выдаче пропусков его транспортным средствам и сотрудникам для выполнения работ на объекте.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании 486 208,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 по 25.07.2017, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит его ошибочным: неправильно определен период начисления процентов. Поскольку проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения за период неправомерного пользования денежными средствами. Истец самостоятельно перечислил спорную сумму ответчику, соответственно, до момента направления требования о ее возврате проценты начислению не подлежат.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и установленного в претензии срока исполнения требования о возврате денежных средств, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 111 228,08 руб.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» 5 700 000 руб. неосновательного обогащения, 111 228,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 662 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.