Постановление от 26 июля 2021 г. по делу № А46-21551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-21551/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Качур Ю.И.,

Лаптева Н.В. –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БитумАвто» (далее – ООО «БитумАвто») на определение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021 (судья Терехин А.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 (судьи Зорина О.В., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А46-21551/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Проект» (644122, город Омск, улица Кемеровская, дом 15/1, ИНН 5503113271, ОГРН 1075503011231, далее – ООО «Инвест-Проект», должник), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган).

В заседании приняли участие представители: ООО «БитумАвто» - Осипенко Г.В. по доверенности от 27.04.2021; ФНС России – Андросов А.А. по доверенности от 04.02.2021, а также участник ООО «Инвест-Проект» Ханумиди Александр Федорович (далее – участник должника).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инвест-Проект» задолженности в размере 239 830 081,31 руб., заявила ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки за 2016-2018 годы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, ходатайство ФНС России удовлетворено, производство по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 239 830 081,31 руб. приостановлено до вступления в законную силу решения налогового органа, вынесенного по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки за 2016-2018 годы.

В кассационной жалобе ООО «БитумАвто» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций.

По мнению ООО «БитумАвто», основания для приостановления производства по заявлению ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов должника отсутствуют, проверка обоснованности требований должна происходить на общих основаниях.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный ФНС России, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием надлежащих доказательств заблаговременного направления его копий лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «БитумАвто» и участник должника поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ФНС России просил в удовлетворении жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2019 возбуждено дело о банкротстве должника, определением того же суда от 18.12.2019 в отношении должника введено наблюдение, а решением от 19.05.2020 должник признан банкротом.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инвест-Проект» требования в размере 239 830 081,31 руб.

В обоснование требований уполномоченный орган указал, что ФНС России вынесено решение от 23.12.2019 № 14 о проведении выездной налоговой проверки в отношении должника; до настоящего времени проверка не закончена, акт выездной налоговой проверки не составлен. Согласно заявлению уполномоченного органа, период проведения выездной налоговой проверки обозначен как 2016-2018 годы.

ФНС России также сослалось на то, что основанием возникновения у ООО «Инвест-Проект» задолженности в размере 239 830 081,31 руб. явилось неисполнение обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а одним из доказательств по делу предполагается решение налогового органа, которое будет принято по итогам проведения налоговой проверки за 2016-2018 годы.

С учетом изложенного ФНС России заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению о включении требования в реестр.

Удовлетворяя ходатайство уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (статьи 88, 89, 100.1, 101 НК РФ), при этом решение налогового органа, которое будет вынесено по результатам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки за 2016-2018 годы, имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы не усматривает оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

Абзац четвертый пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность приостановления производства по делу в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В рассматриваемом случае, производство по требованию уполномоченного органа к должнику на значительную сумму приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, ввиду необходимости осуществления выездной налоговой проверки с целью установления обстоятельств реальности гражданских правоотношений, правильности исчисления и уплаты налогов (статьи 88, 89, 100.1, 101 НК РФ).

Приостановление производства по заявлению уполномоченного органа в данном случае соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, а также правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 301-ЭС18-114, согласно которым обоснованность заявления о включении в реестр недоимок по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумм налога, которое может быть предоставлено налоговой службой только по результатам проведения налоговой проверки; с учетом принципа равенства кредиторов и в целях приобретения уполномоченным органом прав, возникающих из самого факта принятия судом заявления о включении в реестр, следует признать допустимым предъявление уполномоченным органом требования до вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля, при этом производство по его требованию подлежит приостановлению до вступления в силу налогового решения.

Результаты проведения такой проверки имеют существенное значение как для рассмотрения требований ФНС России, так и для формирования конкурсной массы (оспаривание сделок, привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности), итога рассмотрения дела о банкротстве в целом, поскольку в рамках налогового контроля будут выяснены все обстоятельства хозяйственной жизни должника, в том числе правомерности (неправомерности) действий его бывшего руководителя по вступлению в правоотношения с контрагентами и в связи с этим уплаты обязательных платежей.

В такой ситуации приостановление производства по заявлению уполномоченного органа обеспечивает защиту прав и законных интересов Российской Федерации, иных лиц, вовлеченных в процедуру банкротства ООО «Инвест-Проект».

Правильно применив к установленным обстоятельствам нормы процессуального законодательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приостановили производство по заявлению ФНС России до вступления в законную силу решения налогового органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, без учета специфики рассмотрения дел о банкротстве с участием уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу № А46-21551/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Ю.И. Качур


Н.В. Лаптев