Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А12-21589/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«1» февраля 2022 г.

Дело № А12-21589/2021


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 1 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВысотаФасадРемонт» - ФИО1, доверенность от 11.01.2021; ФИО2, доверенность от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВысотаФасадРемонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки;

УСТАНОВИЛ:

унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВысотаФасадРемонт» о взыскании 458 935 рублей 79 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Высотафасадремонт» (подрядчик) заключен договор от 15.06.2018 №972849-В-СМР-2014-2016-2017-2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгограда, являющихся объектами культурного наследия, в том числе многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> (капитальный ремонт системы водоотведения), проспект Металлургов, 11 (капитальный ремонт системы водоотведения).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4/1 от 29.12.2018) весь комплекс (объем) работ по капитальному ремонту систем водоотведения осуществляется подрядчиком до 30.06.2019.

Согласно условиям договора подряда подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договорами и приложениями к нему, и сдать объекты заказчику в установленный срок в состояний, обеспечивающем нормальную эксплуатацию (пункт 6.1).

После окончания работ в полном объеме (этапа работ) подрядчик предъявляет заказчику с сопроводительным письмом следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль); справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме № КС-3, акты на скрытые работы, а также иные документы.

Пунктом 10.9 договора предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленным пунктом 3.1. настоящего договора, иных сроков, установленных договором (в том числе сроков, установленных разделом 6 «Права и обязанности подрядчика» настоящего договора, а также нарушение срока приемки работ по вине подрядчика), в виде уплаты неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены за каждый день просрочки неисполнения обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа.

По утверждению истца, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту поступили в адрес заказчика несвоевременно, а именно 29.11.2019: системы водоотведения многоквартирного дома № 3 по пр. Металлургов Волгограда на сумму 96 213 рублей 61 копейка, системы водоотведения многоквартирного дома № 11 по пр. Металлургов Волгограда на сумму 244 072 рубля.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, фонд направил в адрес общества претензию от 13.02.2020 №1110и с требованием уплатить начисленную в соответствии с пунктом 10.9 договора неустойку, начисленную по объектам: капитальный ремонт системы водоотведения многоквартирного дома № 3 по пр. Металлургов Волгограда за период с 01.07.2019 по 28.11.2019 в размере 9 499 рублей 24 копейки, системы водоотведения многоквартирного дома № 11 по пр. Металлургов Волгограда за период с 01.07.2019 по 28.11.2019 в размере 24 097 рублей 42 копеек.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту поступили в адрес заказчика несвоевременно, а именно: системы холодного водоснабжения многоквартирного дома № 3 по пр. Металлургов Волгограда на сумму 134 836 рублей 34 копейки, системы теплоснабжения многоквартирного дома № 3 по пр. Металлургов Волгограда на сумму 588 493 рубля 74 копейки, системы холодного водоснабжения многоквартирного дома № 9 по пр. Металлургов Волгограда на сумму 89 217 рублей 17 копеек, системы водоотведения многоквартирного дома № 9 по пр. Металлургов Волгограда на сумму 159 097 рублей 97 копеек, системы холодного водоснабжения многоквартирного дома № 11 по пр. Металлургов Волгограда на сумму 319 332 рублей 41 копейка.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, фонд направил в адрес общества претензию от 13.02.2020 №1112и с требованием уплатить начисленную в соответствии с пунктом 10.9 договора неустойку, начисленную по объектам: капитальный ремонт системы холодного водоснабжения многоквартирного дома № 3 по пр. Металлургов Волгограда за период с 01.07.2019 по 28.11.2019 в размере 13 312 рублей 50 копеек, системы теплоснабжения многоквартирного дома № 3 по пр. Металлургов Волгограда за период с 01.07.2019 по 28.11.2019 в размере 58 102 рубля 44 копейки, системы холодного водоснабжения многоквартирного дома № 9 по пр. Металлургов Волгограда за период с 01.07.2019 по 09.12.2019 в размере 9 450 рублей 16 копеек, системы водоотведения многоквартирного дома № 9 по пр. Металлургов Волгограда за период с 01.07.2019 по 09.12.2019 в размере 16 852 рубля 15 копеек, системы холодного водоснабжения многоквартирного дома № 11 по пр. Металлургов Волгограда за период с 01.07.2019 по 09.12.2019 в размере 33 824 рубля 67 копеек.

Унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Высотафасадремонт» (подрядчик) заключен договор от 13.05.2019 №1196627-В-СМР-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгограда, являющемся объектом культурного наследия, расположенном по адресу: <...> (в том числе по капитальному ремонту подвальных помещений).

Согласно пункту 3.1 договора весь комплекс (объем) работ по капитальному ремонту фундамента осуществляется подрядчиком до 20.11.2019.

По утверждению истца, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту поступили в адрес заказчика несвоевременно, а именно 03.03.2020 по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома № 93 по пр. В.И. Ленина Волгограда на сумму 2 323 838 рублей.

От ответчика поступили документы, подтверждающие вынужденный простой в связи длительным получением разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (длительность подтвержденного простоя составило 74 дня).

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, фонд направил в адрес общества претензию от 26.06.2020 №4414и с требованием уплатить неустойку, начисленную за период с 03.02.2020 по 02.03.2020 в размере 44 063 рубля 54 копейки.

Унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Высотафасадремонт» (подрядчик) заключен договор от 10.01.2020 №1333613-В-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (капитальный ремонт электроснабжения).

Согласно предоставленному графику производства работ по капитальному ремонту - 20.07.2020 срок завершения работ, однако акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту: системы электроснабжения на сумму 123 172 рубля 29 29 копеек поступили в адрес заказчика только 27.07.2020.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, фонд направил в адрес общества претензию от 16.09.2020 №6811и с требованием уплатить неустойку, начисленную за период с 21.07.2020 по 26.07.2020 в размере 483 рублей 21 копейки.

По объекту <...> (по капитальному ремонту фасада), истец указал, что согласно пункту 3.1 договора весь комплекс (объем) работ по капитальному ремонту осуществляется подрядчиком до 01.07.202020.

Из представленных региональному оператору уведомляющих писем в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COV1D-19 может быть принят период с 30.03.2020 по 03.04.2020 (5 дней), с 04.04.2020 по 12.04.2020 (9 дней). Таким образом, работы по капитальному ремонту фасада должны были быть завершены до 17.07.2020. Учитывая письмо ответчика № 175 от 31.07.2020 о завершении работ и направлении актов выполненных работ и исполнительной документации датой сдачи работ является 31.07.2020.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ фондом начислена неустойка за период с 16.07.2020 по 30.07.2020 в размере 10 753 рублей.

Унитарной некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Высотафасадремонт» (подрядчик) заключен договор от 26.03.2020 №1364503-В-СМР-2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, улица Полины Осипенко, 8 (капитальный ремонт крыши).

Согласно пункту 3.1 договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком до 01.07.2020.

Акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту крыши дома №8 по ул.Полины Осипенко Волгограда на сумму 1 106 868 рублей 40 копеек с приложением иных необходимых документов поступили в адрес заказчика 17.11.2020.

Из представленных региональному оператору уведомляющих писем в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 может быть принят период с 30.03.2020 по 03.04.2020 (5 дней), с 04.04.2020 по 12.04.2020 (9 дней).

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ фондом начислена неустойка за период с 16.07.2020 по 16.11.2020 в размере 89 741 рубль 48 копеек.

Акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту систем электроснабжения дома №8 по ул.Полины Осипенко Волгограда на сумму 270 688 рублей 98 копеек с приложением иных необходимых документов поступили в адрес заказчика 03.09.2020.

Из представленных региональному оператору уведомляющих писем в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 может быть принят период с 30.03.2020 по 03.04.2020 (5 дней), с 04.04.2020 по 12.04.2020 (9 дней).

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ фондом начислена неустойка за период с 16.07.2020 по 26.07.2020 в размере 1 946 рублей 88 копеек.

Акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту фундамента дома №8 по ул. Полины Осипенко Волгограда на сумму 1 250 912 рублей 05 копеек с приложением иных необходимых документов поступили в адрес заказчика 17.11.2020.

Из представленных региональному оператору уведомляющих писем в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 может быть принят период с 30.03.2020 по 03.04.2020 (5 дней), с 04.04.2020 по 12.04.2020 (9 дней).

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ фондом начислена неустойка за период с 16.07.2020 по 16.11.2020 в размере 101 420 рублей 10 копеек.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту подвальных помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Полины Осипенко. Волгограда на сумму 514 210 рублей 93 копейки поступили в адрес заказчика 21.01.2021, в связи с чем фондом начислена неустойка за период с 02.07.2020 по 20.01.2021 в размере 45 389 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате пеней не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства факт своевременного предъявления подрядчиком заказчику в порядке и сроки, предусмотренные договором, всего объема работ не подтвержден.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по объекту – капитальный ремонт подвала многоквартирного дома № 8 по улице Полины Осипенко в Волгограде подрядчик неоднократно просил заказчика оказать содействие в исполнении обязательств и предоставить фронт работ, поскольку проводить ремонт подвала было затруднительно по причине его захламленности мусором и посторонними предметами. 27 марта 2020 года по данному поводу составлен акт с участием представителя заказчика. Кроме того, в сентябре 2020 года произошла течь в канализационных трубах, приведшая к затоплению, послужившему препятствием к производству работ. О данном факте подрядчик уведомил заказчика (исх.№ 239 от 23.09.2020, отправлено электронной почтой), после чего составлен акт технического обследования, подтвердивший указанное обстоятельство.

Согласно положениям статьи 9, статьи 65, статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

Доказательств иного в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Недобросовестного поведения со стороны ответчика судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома № 8 по улице Полины Осипенко в Волгограде за период с 02.07.2020 по 20.01.2021 в размере 45 389 рублей необоснованы, основания для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока выполнения по данным видам работ отсутствуют.

Также судом принимаются во внимание разъяснения, приведенные в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем суд пришел к выводу, что в настоящем деле определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по договору наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, и при расчете неустойки за нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. В связи с этим суд полагает расчет неустойки, произведенный истцом в уточненных требованиях от 27.10.2021, с применением ставки Центрального банка Российской Федерации на день прекращения обязательства обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, размер неустойки составляет 239 322 рубля 14 копеек.

Установив, что работы выполнены ответчиком с нарушением установленных спорными договорами сроков, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая период просрочки, статус ответчика, предпринятые им меры к исполнению обязательств, компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для заказчика негативных последствий, вызванных допущенными подрядчиком нарушениями сроков выполнения работ, а также исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, пришел к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с общества неустойки до суммы 150 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВысотаФасадРемонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 351 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.В. Пономарева