Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-32576/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32576/17-143-294
21 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Гедрайтис О.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

c использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (117556,<...>, ОГРН <***>)

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №9» (662972, <...>, ОГРН <***>)

третье лицо Министерство обороны Российской Федерации (191160, <...>, ИНН <***>)

о взыскании 76 530 352 руб. 53 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №85/17-ПУ от 22.05.2017г., ФИО3 по доверенности от 22.05.2017г.

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица- не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №9» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору субподряда №ДГЗ-995-4-205.1 от 06.12.2013г. в размере 76 530 352 руб. 53 коп.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

В отзыве, имеющемся в материалах дела, ответчик иск не признал.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (генподрядчик, предприятие, переименовано во ФГУП «Главное военно-строительное управление №14») и ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» (субподрядчик, переименовано во ФГУП «Главное военно-строительное управление №9») заключен договор субподряда №ДГЗ-995-4-205.1 от 06.12.2013г. на реконструкцию системы водоснабжения войсковой части 39995 г.Иркутск-45 Иркутской области (шифр 995-4). Срок окончания работ установлен до 01.12.2014г.

Поскольку срок выполнения работ нарушен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как усматривается из условий договора субподряда №ДГЗ-995-4-205.1 от 06.12.2013г., генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает выполнение работ, а субподрядчик обязуется выполнить работы по разработке рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора, в том числе раздела 24 договора, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.25. договора, объект выступает - системы водоснабжения в/ч 39995 г. Иркутск-45, Иркутской области (шифр объекта 995-4).

Разделом 4 договора установлено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счёт субподрядчика с расчетного счета генподрядчика.

Суммы лимитов денежных средств, в пределах которых будет осуществляться оплата по договору, составляют: в 2013 году - 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 1 525 423,73 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 73 копейки; в 2014 году - 95 851 110,00 (девяносто пять миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча сто десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 14 621 355,76 (четырнадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 76 копеек.

В соответствии с п. 6.2.1. договора, генподрядчик обязан обеспечивать финансирование работ по договору в соответствии с условиями договора.

В нарушении условий договора генподрядчик осуществил финансирование не в должном объеме, так истец произвел авансирование субподрядчика в размере 61 956 000 руб., а также частичную оплату выполненных работ в размере 14 190 608 руб. в то время как оперативное выполнение работ составило 87 800 200 руб. Акцептовано работ на сумму 77 083 900 руб. НПЗ - 10 716 300 руб.

Таким образом, задолженность генподрядчика (истца) за выполненные ответчиком работы составляет 937 109,03 руб.

В соответствии с п. 6.3.2. договора, генподрядчик принимает от субподрядчика разработанную им или его субподрядчиками документацию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6.3.3. генподрядчик осуществляет приемку выполненных субподрядчиком работ по проектированию в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения по накладной разработанной документации. До начала выполнения работ по проектированию передает субподрядчику в установленном порядке имеющиеся исходные данные, необходимые для выполнения работ по проектированию. До начала производства строительно-монтажных работ передает субподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а так же всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости) технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство объекта).

По состоянию на сегодняшний день вся вышеуказанная документация не была передана ответчику в полном объеме.

Во исполнение п.7.2.7 договора, субподрядчик разработал и передал генподрядчику разработанную рабочую документацию, что подтверждается актом «О приемке выполненных работ по разработке рабочей документации по государственному контракту №ДГЗ-995-4 от 10.09.2013г. на разработку проектной и рабочей документации на реконструкцию системы водоснабжения войсковой части 39995 г.Иркутск, Иркутской области (шифр объекта 995-4)», а также справкой №5 от 25.11.2014г. по форме КС-3.

До настоящего времени, в нарушение условий договора и п.5.4 СП 48.13330.2011 Свода правил, актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (утв.Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010г. №781), генподрядчик «в производство работ» не выдал рабочую документацию, разработанную ответчиком и переданную истцу 23.12.2013 года.

Кроме того, в нарушение обязанностей генподрядчик не предоставил субподрядчику разрешение на строительство. В связи с чем, производство работ не было возможно фактически.

18.12.2014 ответчик направил в адрес «РУЗКС ЦВО МО РФ» письмо № 46/5/4-8025 согласно которого ответчик обращает внимание заказчика на обстоятельства препятствующее своевременному выполнению СМР, просит принять решение по данному вопросу, и разработать совместные действия направленные на проведение пуско-наладочных работ (НПР).

Письмом № 46/5/4-5284 от 27.07.2015 г. ответчик сообщил истцу о несоответствии качества поставляемой электроэнергии, и невозможности продолжать работы по НПР и ввода в эксплуатацию смонтированного насосного оборудования.

Письмом № 46/2/8-703 от 20.02.2016 г. ответчик сообщил «РУЗКС ЦВО МО РФ» о невозможности выполнения пуско-наладочных работ (ПНР) станции второго водоподъема, ввиду низкого качества электрической энергии, и возможности рассмотреть вариант заключения нового государственного контракта.

Письмом № 46/2/8-2465 от 29.03.2017 г. ответчик повторно сообщил истцу об отсутствии разрешения на строительство Объекта (шифр 995-4) и необходимой для ввода в эксплуатацию объекта документации

Учитывая изложенные обстоятельства, производство работ предусмотренных договором субподряда № ДГЗ-995-4-205.1 не было возможно производить в срок.

В связи с чем, просрочка исполнения обязательства ответчика обусловлена не передачей рабочей документации, отсутствием разрешения на строительство объекта, невозможности проведения пуско-наладочных работ ввиду низкого качества поставляемой электроэнергии и игнорирования данных обстоятельств со стороны генподрядчика (истца).

Общими положениями гражданского законодательства установлены взаимные обязательства сторон при исполнении договоров. Специальными правилами гражданского кодекса о договоре подряда предусмотрена аналогичная зависимость прав и обязанностей сторон по договору.

Так, согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъясняется, что неисполнение стороной по договору строительного подряда (Заказчиком) обязанности по сотрудничеству с Генподрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Согласно рекомендациям приведенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по ст. 401 ГК РФ.

Кроме того, для установление факта не исполнения обязательства стороной договора, в предмет судебного исследования должен включаться вопрос наличия вины. Указанное следует, из положений статьи 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом судом должны быть дана оценка действиям кредитора.

Так, статьей 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Положениями части 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Указанные выше нормы гражданского законодательства, предоставляют право суду отказать в привлечении к ответственности должника, нарушившего обязательства вследствие просрочки исполнения кредитора, при чем, данный подход давно существует в судебно-арбитражной практике.

Гражданским законодательством, Заказчику предоставлены права -реализация которых, может предотвратить нарушение обязательства подрядчиком. В частности, права предусмотренные статьей 715 ГК РФ, как то, проверка хода и качества выполнения работ, право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае несвоевременного или медленного выполнения работ. Право установления разумного срока для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если заказчиком не приняты меры, указанные выше, значит он не проявляет той степени заботливости и осмотрительности, которая необходимы для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, гражданским законодательством предусмотрены и обязанности заказчика:

В соответствии со статьей 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок, площадь и состояние которого должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий - обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Договором субподряда № ДГЗ-995-4-205.1 установлены взаимные права и обязанности генподрядчика и субподрядчика.

Согласно части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик (подрядчик) вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической (рабочей) документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Необходимая рабочая документация до настоя времени в адрес ответчика не передана, однако учитывая степень важности исполнения обязательств в сфере оборонного заказа, для обеспечения безопасности и обороны Российской Федерации в условиях, не стабильной геополитической обстановки в мире, ответчик исполнял принятые на себя обязательства в той мере, в которой это было возможно.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершение кредитором действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, является просрочкой кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, ответчик полагает, что материалами настоящего дела подтверждено нарушение истцом обязательств по государственному контракту, как то не оказания содействия в решении вопросов препятствующих проведению работ, так и не предоставление необходимой рабочей документации: передачи части рабочей документации; отсутствие надлежащего контроля за ходом производства работ, в связи с чем, основания для взыскания с субподрядчика неустойки за нарушение сроков производства работ, произошедшего во вине генподрядчика/заказчика, отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 49,65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья О.С.Гедрайтис