Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А03-8360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8360/2019
г. Барнаул
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

-по иску краевого автономного учреждения «Алтайлес», с. Лебяжье (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышский лесхоз», с. Красный партизан (ОГРН <***>) о взыскании 606 370 руб. долга,

-по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Чарышский лесхоз», с. Красный партизан (ОГРН <***>) к краевому автономному учреждению «Алтайлес», с. Лебяжье (ОГРН <***>) о признании недействительным договора поставки № 46,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

краевое автономное учреждение «Алтайлес» (далее – КАУ «Алтайлес», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чарышский лесхоз» (далее – ООО «Чарышские лесхоз», ответчик) о взыскании 606 370 руб. долга, 15 127 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи лесопродукции №46 от 05.02.2018.

В ходе рассмотрения дела ООО «Чарышский лесхоз» подало встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи лесопродукции №46 от 05.02.2018 недействительным по признакам кабальной сделки.

Встречный иск мотивирован тем, что содержание договора купли-продажи лесопродукции №46 от 05.02.2018 направлено на обогащение покупателя за счет поставщика, ухудшая его положение. Кроме того, полагает, что в содержании договора не соблюден баланс интересов и нарушены нормы ст.ст.1, 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2018 между КАУ «Алтайлес» (продавец) и ООО «Чарышский лесхоз» (заемщик) заключен договор купли-продажи лесопродукции №46, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает лесопродукцию: хлыст в количестве 2561 куб.м., которую продавец приобретает в период с момента подписания договора и по 08.12.2018 в результате выполнения лесозаготовительных работ (далее по тексту – лесопродукция) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость лесопродукции, продаваемой по настоящему договору составляет: 946 900 руб. с учетом НДС (в соответствии со спецификацией – приложение -1). Все расчеты по настоящему договору производятся покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, указанный в разделе 5 настоящего договора в течение 10 дней с момента выставления продавцом счета.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику лесопродукцию объемом 2 265 куб.м. на общую сумму 946 900 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №бб000030 от 13.02.2018, №ББ000308 от 13.02.2018, №ББ000311 от 13.02.2018, №ББ000312 от 13.02.2018, №ББ000320 от 13.02.2018, №ББ000321 от 13.02.2018, №ББ000322 от 13.02.2018, №ББ000922 от 31.03.2018, №ББ000923 от 31.03.2018, №ББ000924 от 31.03.2018, №ББ000925 от 31.03.2018, №ББ000926 от 31.03.2018.

Ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт получения ответчиком товара подтверждается договором купли –продажи лесопродукции №46 от 05.02.2018, универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив доводы истца по встречному иску, суд не находит оснований для признания их обоснованными.

Истец по встречному иску указывает, что в договоре купли-продажи лесопродукции №46 от 05.02.2018 явно присутствуют признаки злоупотребления правом, поскольку содержание договора направлено на обогащение покупателя за счет поставщика, не соблюден баланс интересов сторон. Однако в материалы дела не представлены доказательства обоснованности данного утверждения.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении договора стороны приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, стороны, являясь равными участниками отношений по Договору и действуя своей волей и в своем интересе, достигли соглашения об объеме, сроках и цене поставляемого товара.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 3 статьи 179 ГК РФ кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Из указанной нормы следует, что характерными признаками кабальной сделки являются: ее совершение потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях, совершение ее вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств и использование другой стороной в сделке сознательно этих обстоятельств. При этом под тяжелыми следует понимать такие обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; отдельно каждый из признаков не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего ее, свободной воли на ее совершение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации», к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

При этом завышенная цена сделки или менее выгодные иные ее условия по сравнению с иными аналогичными сделками, совершенными в период заключения сделки, не могут расцениваться как крайне невыгодные.

Истец по встречному иску не излагает каких-либо сведений и доводов о том, на основании чего он приходит к заключению о подписании договора купли-продажи на крайне невыгодных для покупателя условиях, насколько цена договора превышает цены относительно договоров подобного вида, и чем это подтверждается, какие тяжелые обстоятельства для покупателя существовали в момент заключения оспариваемой сделки, в чем заключается недобросовестное поведение Учреждения, якобы воспользовавшегося такими обстоятельствами.

В судебном заседании истец по встречному иску ходатайствовал о возложении на ответчика обязанности предоставить в материалы дела все договоры аренды, заключенные между сторонами по данному делу. Указанные документы Учреждением представлены в материалы дела, однако суду так и не пояснено, какое отношение указанные доказательства имеют к предмету настоящего спора.

Утверждение ответчика о том, что заключение договоров аренды между ним и истцом было условием исполнения оспариваемого по настоящему делу договора поставки, ничем не подтверждается.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для признания договора купли –продажи лесопродукции №46 от 05.02.2018 недействительным, в связи с чем отказывает во встречном иске и удовлетворяет первоначальный иск.

При подаче первоначального иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 127 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 127 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ООО «Чарышский лесхоз».

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарышский лесхоз», с. Красный партизан (ОГРН <***>) в пользу краевого автономного учреждения «Алтайлес», с. Лебяжье (ОГРН <***>) 606 370 руб. долга, 15 127 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова