Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А75-19387/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19387/2017
05 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (ОГРН 1058602818174 от 15.04.2005, ИНН 8604035265, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, промзона Центральная, ул. Магистральная, д. 90) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» (ОГРН 1108619001765 от 02.11.2010, ИНН 8604048627, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, ул. Нефтяников, д. 6) о взыскании 288 000 рублей, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 3,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2018 № 22, ФИО4 по доверенности от 01.03.2018 № 23,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору от 25.05.2016 № 2050116/0497Д (долее – договор).

Определением суда от 05.02.2018 предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2018 на 09 часов 00 минут, судебное заседание - на 26.03.2018 на 09 часов 05 минут.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.03.2018 до 10 часов 00 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. После перерыва судебное заседание продолжено 29.03.2018 в указанное время.

Представитель истца ходе судебного изменял сумму исковых требований, по последним уточнениям просил взыскать с ответчика 288 000 рублей штрафных санкций (уточнения иска приобщены судом к материалам дела). Изменение суммы исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика просит иск удовлетворить частично по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на оказание транспортных услуг грузоперевозящим автотранспортом от 25.05.2016 № 2050116/0497Д, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по перевозке грузов и оказанию транспортных услуг на основании разовых заявок заказчика по тарифам согласованным исполнителем и заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Услуги оказываются в полном объеме согласно поданных заказчиком ежемесячных и/или ежедневных /разовых заявок в соответствии с типом и количеством заявленного транспорта, по формам, оговоренным в договоре (пункт 6.1. договора).

Подписанные заказчиком заявки на услуги направляются исполнителю посредством телефонной связи ответственных сторон, по факсу, бумажном носителе, по электронной почте (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 6.4 договора стороны обязуются незамедлительно информировать друг друга о затруднениях, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору.

Пунктом 7.1 договора установлено, что при поступлении от заказчика надлежаще и своевременно оформленной заявки на услуги исполнитель обязан извещать заказчика в письменной форме о невозможности оказания услуг не позднее 19 часов дня, предшествующего дню оказания услуг, но: не менее чем за 6 часов при использовании транспорта в выходные дни и при необходимости командирования сотрудников исполнителя; за 4 часа при использовании транспорта в праздничные дни; немедленно при проведении аварийных работ.

Согласно пункту 11.5 договора в случае несвоевременного предоставления транспорта исполнитель уплачивает штраф за каждый полный час просрочки в размере 3 000 рублей за каждую единицу транспорта.

Как указывает истец, исполнитель нарушал условия договора, заявленный заказчиком транспорт выделялся не в полном объеме, что зафиксировано в соответствующих актах. Общая сумма штрафных санкций по выявленным нарушениям в июле 2016 года на основании расчетов истца составляет 288 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательство по оплате штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, перевозка) и условиями заключенного договора.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение обязательства характеризуется совершением согласованных сторонами юридически значимых действий в уточненном объеме, в отношении надлежащего лица, в установленный срок и в определенном соглашением сторон месте.

Содержание обязательства и требования к его исполнению определяются соглашением его сторон (договором), за исключением случаев обязательного соответствия условий договора положениям закона (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке (штрафе, пене) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, пунктом 11.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного предоставления транспорта исполнитель уплачивает штраф за каждый полный час просрочки в размере 3 000 рублей за каждую единицу транспорта.

В подтверждение своей позиции истец представил в материалы дела заявки на оказание транспортных услуг, акты о непредставлении техники в июле 2016 года.

В обоснование иска истец указывает, что ответчиком не был выделен транспорт в необходимом количестве, а именно, ответчик не выделил 13.07.2016 одну единицу техники из четырех заявленных, 17.07.2916 - две единицы, 19.07.2016 - три единицы, 20.07.2016 - три единицы, 21.07.2017 - три единицы (всего 12 единиц).

Расчет иска истец произвел по формуле: 12 (количество не предоставленных единиц транспорта) * 3 000 рублей (стоимость часа просрочки предоставления единицы транспорта) * 8 часов.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора, суд приходит к следующим выводам.

Разделом 11 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей, то есть исполнение с нарушением срока, способа, места и содержания.

Согласно пункту 11.5 договора, которым обоснован настоящий иск, ответчик несет ответственность за несвоевременное предоставление транспортных средств.

При этом непредоставление транспортных средств по заявке истца вообще и несвоевременное предоставление транспорта (т.е. задержка предоставления транспорта во временном промежутке) тождественными понятиями не являются.

В настоящем исковом заявлении истец указывает, что заявленный транспорт выделялся не в полном объеме (не выделено 12 единиц).

Из представленных в обоснование исковых требований документов (заявки, акты), также следует, что в данном случае имело место не полное исполнение ответчиком заявок истца.

Сопоставив гипотезу и диспозицию пункта 11.5 спорного договора с содержанием представленных в дело доказательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае ответчиком допущено не несвоевременное предоставление транспорта (всех испрошенных истцом транспортных средств), ответственность за которое предусматривается пунктом 11.5 спорного договора, а иное нарушение условий договора - выполнение заявки не в полном объеме.

В связи с тем, что действия ответчика не подпадают под категорию несвоевременного предоставления транспортных средств, основания для привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 11.5 договора отсутствуют.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу А75-12174/2017.

Кроме того, суд отмечает, что истец производит расчет неустойки исходя из просрочки предоставления единицы транспорта в количестве 8 часов. При этом, из спорного договора не усматривается, что ответчик должен обеспечивать предоставление транспорта именно на 8 часов, а не на иное количество времени.

Таким образом, истец не подтвердил обоснованность заявленных требований, в связи с чем удовлетворении иска суд отказывает.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца; государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Государственная пошлина, уплаченная истцом до момента выделения настоящего иска в отдельное производство, распределена судом в рамках дела № А75-9602/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 760 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова