Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А65-30894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30894/2018

Дата принятия решения – 05 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

по заявлению заявлением Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Саратовская область, г.Балаково к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4. ст. 14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 г.

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Саратовская область, г.Балаково (заявитель) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4. ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

На основании п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

04.10.2018 г. Волжским межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения №500 от 18.08.2018г. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж".

В ходе проверки выявлены нарушения п. 2.6.3 Условий действия лицензии №ВО-03-207-3309 от 21.06.2017, подпункта з п.34 Постановления Правительства РФ от 29.03.2013 № 280 «О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии», а именно:

ООО «Спецэнергомонтаж» расположенное по адресу: 423600, <...>, не обеспечило получение работниками разрешений Службы на право ведения работ в области использования атомной энергии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.1997 № 240 «Об утверждении перечня работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии», и Административным регламентом по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по выдаче разрешений на право ведения работ в области использования атомной энергии работникам объектов использования атомной энергии, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.12.2011 № 721. а именно - руководящий персонал, персонал ведомственного (производственного) контроля радиационной безопасности и персонал, ведущий технологический процесс (оперативный персонал), указанный в п.9 вышеуказанного «Перечня...» не имеет разрешений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право производства работ в области использования атомной энергии». Отсутствие Разрешений у работников на право ведения работ в области использования атомной энергии подтверждается письмом начальника Отдела по надзору за ядерной и радиационной безопасностью предприятий топливного цикла и радиационно-опасных объектов Волжского МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью исх.№09-04/8-4496 от 02.10.2018.

Указанные нарушения были отражены в протоколе об административном правонарушении от 04.10.2018 г., составленным заявителем в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж".

На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

Согласно подпункту «з» пункта 34 Положения о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.03.2013 N 280 к грубым нарушениям условий действия лицензии относятся: нарушение установленного порядка подбора, подготовки, допуска к самостоятельной работе и поддержания квалификации работников объекта использования атомной энергии.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Такими последствиями в соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Допущенные ответчиком нарушения не повлекли последствия, то есть совершенное ответчиком правонарушение не является грубым нарушением, а является нарушением, подпадающим под действие части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Учитывая, что указанное в протоколе об административном правонарушение событие административного правонарушения и представленные доказательства достаточны для переквалификации, после переквалификации ответственность ответчика смягчается, суд переквалифицирует нарушение с части 4 ст.14.1 КоАП РФ на часть 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание также объяснения ответчика, изложенные в представленном самим заявителем письме №898 от 16.10.2018г. о том, что им приняты следующие меры, направленные на прекращение осуществления вида деятельности, предусмотренные лицензией №ВО-03-207-3309 от 21.06.2017г.: переданы в ООО «Ямалконтрольсервис» гамма-дефектоскопы Гаммарид-192/120 №1014 и №1374, комплект упаковочный транспортный УКТ-Д11 №3304, ИИИ(ГИ192М58) №73, (ГИИД-б) №ОУС, направлены в информационно-аналитический центр системы гос.учета и контроля РВ и РАО в СГУК отчетные документы по формам 1.1, 1.2.

Суд полагает, что в данном случае, следует в первый раз назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А. Н. Мазитов