Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А67-4210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 4210/2023

08.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2023.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и саморегулируемой организации ассоциация «Томские строители» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (636071, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123242, <...>; 3) публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант», ИНН: <***>, КПП: 770501001, 115035, <...>, ОГРН: <***>,

о взыскании 139 130,18 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № 21/23 от 19.09.2023;

от ответчика СРО «Томские строители» - ФИО3, по доверенности от 10.01.2023;

от третьего лица НОСТРОЙ – ФИО4, по доверенности от 21.04.2023 (онлайн);

от третьих лиц – не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (далее – Фонд, истец) обратился в арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», ответчик), саморегулируемой организации Ассоциации «Томские строители» (далее – Ассоциация «Томские строители», Ассоциация, ответчик) о взыскании солидарно 50 000,00 руб. в возмещение ущерба.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 323, 382, 393, 401, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 11 ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), и мотивированы наличием убытков, понесенных в связи с возмещением вреда, причиненного имуществу собственника квартиры № 55 в доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Фаворит» обязательств по договору подряда № 05/2022 от 13.01.2022.

Определением от 25.05.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск.

Определением от 22.06.2023 принято увеличение заявленных требований до 139 130,18 руб., в том числе 119 280,18 руб. расходов истца на возмещение собственнику квартиры № 55, 19 850 руб. в возмещение судебных издержек.

Третье лицо представило отзыв (л.д. 62-63), в котором указало на обоснованность заявленных требований.

Ответчик (СРО «Томские строители») в отзыве на исковое заявление требования не признал (л.д. 71-74), указав, так же на несоблюдение истцом претензионного порядка. Кроме того ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; просил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ), и публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант», а также истребовать в УКС Администрации ЗАТО Северск платежное поручение об оплате ООО «Фаворит» обеспечительного платежа по Договору подряда № 05/2022 от 13.01.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши).

В дополнении и возражении истец указал на необоснованность доводов ответчика изложенных в отзыве (л.д. 76, 78, 81-83).

Определением от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

От третьего лица НОСТРОЙ поступили письменные пояснения (л.д. 98-107), в которых указано, что основания для привлечения СРО «Томские строители» к ответственности в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск представило возражения на письменные пояснения НОСТРОЙ (л.д. 114-117).

Определением суда от 24.10.2023 судебное заседание было отложено на 04.12.2023.

Ответчик ООО «Фаворит», третьи лица: Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск, публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, участвующих в деле, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие их представителей (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании 04.12.2023 был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 08.12.2023.

Протокольным определением суда от 08.12.2023 принято заявление истца об уточнении исковых требований, которым он просит взыскать с ответчиков солидарно 119 280,18 руб. расходов истца на возмещение собственнику квартиры № 55.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях по делу и возражениях.

Представитель ответчика СРО «Томские строители» в судебном заседании пояснил, что считает иск не подлежащим удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица НОСТРОЙ поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Томской области от 30.07.2013 № 310а Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области.

Решением Думы ЗАТО Северск от 29.09.2022 № 29/7 «Об утверждении Положения об Управлении капитального строительства Администрации ЗАТО Северск» Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск наделено следующими полномочиями:

-выступать в качестве технического заказчика от имени и за счет Фонда «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в области капитального ремонта объектов МКД;

-осуществлять закупки в соответствии с требованиями Положения о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615);

-осуществлять функции по подготовке и проведению аукционов в электронной форме на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту МКД в соответствии с требованиями Положения № 615;

-заключать договоры об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту МКД в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и Положением №615;

-организовывать и осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту МКД в соответствии с требованиями действующих норм и правил;

-организовывать подачу заявок на финансирование Фондом «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» фактически предоставленных услуг и (или) выполненных работ проектными и подрядными организациями по заключенным договорам с техническим заказчиком;

осуществлять иные функции технического заказчика, указанные в Градостроительном кодексе Российской Федерации, и выполнять обязанности, предусмотренные заключенными Управлением договорами.

Между Управлением и Фондом «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» 23.12.2019 был заключен договор о передаче Управлению функций технического заказчика (л.д. 48-54). В соответствии с указанным договором:

-Региональный оператор передает, а Технический заказчик обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЗАТО Северск Томской области, собственники помещений, в которых формируют фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора в целях исполнения краткосрочных планов реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, на 2014 - 2043 годы, утвержденной постановлением Администрации Томской области от 30 декабря 2013 г. № 597а (далее по тексту - Региональная программа), в соответствии с пунктами 2-5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Томской области от 07.06.2013 № 116-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области»;

-Технический заказчик заключает договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в порядке установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Положением;

-Договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключаемые Техническим заказчиком, должны устанавливать порядок расчетов, предусматривающий оплату по договору Региональным оператором;

-Региональный оператор осуществляет оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с условиями договоров, заключенных Техническим заказчиком в порядке и сроки, установленные разделом 4 настоящего договора;

-Технический заказчик осуществляет иные функции технического заказчика, указанные в Градостроительном кодексе Российской Федерации, и выполняет обязанности, предусмотренные заключенными договорами с третьими лицами во исполнение настоящего договора;

-Технический заказчик исполняет функции технического заказчика безвозмездно.

Между Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (далее - УКС) на основании договора о передаче функций технического заказчика от 23.12.2019 № 3/2019 и ООО «Фаворит» (далее - подрядчик) был заключен договор подряда (далее - договор) от 13.01.2022 № 05/2022 (л.д. 14-33), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами из своих материалов, с использованием собственного или арендованного оборудования, техники и персонала и/или силами привлеченных субподрядных организаций за свои риск выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонта крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3. договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы и иные виды работ, чтобы при обычных условиях использования их результат был безопасен для жизни и здоровья конечного потребителя такого результата, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу конечного потребителя.

Пунктом 4 договора установлено, что подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим законодательством, полностью понимает и осознает характер, объемы и условия работ по, при которых будет происходить выполнение работ по договору, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ. Получил и изучил договор со всеми приложениями к нему, получил информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объемы, стоимость и качество работ.

В процессе выполнения ООО «Фаворит» работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> был причинен ущерб жилому помещению № 55, принадлежащему на праве собственности ФИО5

Вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 27.02.2023 № 2-89/2023 (2-1875/2022) исковые требования ФИО5 к Фонду о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены, с Фонда взыскано в пользу ФИО5 119 280,18 рублей в счет возмещения материального ущерба, 19 850,00 руб., возмещение судебных издержек, всего 139 130,18 рублей (л.д. 35-40).

Решением Северского городского суда г. Томска от 27.02.2023 №2-89/2023 (2-1875/2022) установлено, что залив помещения произошел из-за ненадлежащего исполнения ООО «Фаворит» обязательств по договору. Данное решение вступило в силу 07.04.2023.

Как указано в иске, до настоящего времени ФИО5 не обратилась за взысканием денежный средств, присужденных решением Северского районного суда г. Томска №2-89/2023 (2-1875/2022) от 27.02.2023 непосредственно в Фонд или в службу судебных приставов, однако Фонд будет обязан исполнить требования исполнительного документа после его предъявления ФИО5

ООО «Фаворит» в период с 15.12.2009 по настоящее время является членом саморегулируемой организации Ассоциации «Томские строители», что подтверждается выпиской из реестра членов СРО (Регистрационный реестре членов СРО: № 82) находящейся в открытом доступе на официальном сайте СРО «Томские строители» (https://www.sro-npts.ru) (л.д. 41-46).

Согласно договору, заключенному между УКС и ООО «Фаворит», период выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...> с 13.01.2022 по 20.12.2022 (п. 6 договора).

Фактически работы на объекте завершились 29.09.2022, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке оказанных услуг по осуществлению строительного контроля № 1 от 29.09.2022.

Поскольку на момент выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме ООО «Фаворит» являлось членом СРО «Томские строители» и имело допуск к работам, выданный СРО «Томские строители», Фонд считает, что сумма ущерба подлежит также взысканию с СРО «Томские строители» солидарно.

24.03.2023 Фондом была направлена претензия с требованием оплатить ущерб, причиненный ООО «Фаворит» ФИО5 (л.д. 12-13).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ст. 180 ЖК РФ определены функции регионального оператора.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании ч. 1 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» формирование компенсационного фонда является способом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

На основании ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 11 ст. 60 ГрК РФ возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с техническим заказчиком, лицом, выполнившим работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда в случае, если лицо, выполнившее работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства, или лицо, осуществившее функции технического заказчика в отношении такого объекта, являлось членом такой саморегулируемой организации.

Из указанной нормы следует, что законодатель установил особый вид ответственности, характеризующийся специальным составом, отягощенным высокой степенью негативных последствий, вызванных ненадлежащим выполнением работ, непосредственно связанных с осуществлением деятельности по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В свою очередь, указанный состав правонарушения является специальным по отношению к действиям, предусмотренным ст. 60.1 ГрК РФ, что связано в первую очередь с социальной значимостью неисправности лица осуществляющего строительство, ремонт, реконструкцию объекта капитального строительства, а также необходимостью оперативного возмещения убытков во избежание наступления более тяжких правовых последствий.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных ст. 60 настоящего Кодекса (ст. 55.16 ГрК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования установлена законом (ст. 322 ГК РФ).

Солидарная ответственность предполагает, что саморегулируемая организация и ее участник в случае возникновения имущественной ответственности совместно отвечают перед кредиторами участника саморегулируемой организации.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив факт причинения вреда вследствие недостатков работ по капитальному ремонту МКД, принимая во внимание что на момент причинения вреда ООО «Фаворит» являлось членом саморегулируемой организации Ассоциации «Томские строители», суда приходит к выводу о солидарной ответственности Ассоциации.

При этом довод Ассоциации «Томские строители» о том, что в данном случае не подлежат применению правила о солидарной ответственности за причинение вреда, предусмотренной ст. 60.1 ГрК РФ, поскольку убытки Фонду причинены вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Фаворит» договорных обязательств (не деликт), отклоняется, с учетом того, что фактически подрядчиком причинен ущерб имуществу собственника помещений в МКД, и Фонд, возместивший указанный ущерб, не может быть поставлен в худшее положение, нежели сам собственник, обладающий правом взыскать убытки с ООО «Фаворит» и Ассоциации «Томские строители» в солидарном порядке.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 27.02.2023 № 2-89/2023 (2-1875/2022) установлено, что ФИО5 как собственнику помещения в МКД причинены убытки, а также определен размер убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Тот факт, что ООО «Фаворит» проводило работы по капитальному ремонту крыши, и наличие атмосферных осадков ответчиками не оспаривается.

Доказательств существования иной причины возникновения этих убытков ответчиками не представлено.

Материалами дела подтверждено, что затопление спорного жилого помещения произошло в период членства ООО «Фаворит» в Ассоциации.

Требования Фонда к Ассоциации направлены не на возмещение убытков, возникших у регионального оператора, причиненных ненадлежащим исполнение договорных обязательств ООО «Фаворит», а на возмещение ущерба, причиненного подрядной организацией (членом Ассоциации) собственнику затопленного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собственник жилого помещения воспользовался дополнительной гарантией защиты своих прав и законных интересов и предъявил исковые требования не к непосредственному причинителю вреда ООО «Фаворит» и отвечающей за него саморегулируемой организации, а к региональному оператору, обязанному в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ исполнить обязательство (возместить вред) за должника (лицо, причинившее вред), суд приходит к выводу о том, что фонд, возместивший ущерб, причиненный собственнику затопленного жилого помещения, подрядчиком при проведении капитального ремонта общего имущества МКД, вправе предъявить регрессные требования к ООО «Фаворит», а также к Ассоциации, несущей солидарную с указанным лицом ответственность за причиненный вред.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2023 по делу № А67-9995/2022.

Возмещение убытков, заявленных в порядке регресса в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что Фонд является техническим заказчиком при заключении договоров капитального ремонта МКД и в силу ч. 11 ст. 60 ГрК РФ несет солидарную с Ассоциацией «Томские строители», НОСТРОЙ и ООО «Фаворит» обязанность по возмещению ущерба, не обоснован.

Постановлением Администрации Томской области от 30.07.2013 №310а «О создании некоммерческой организации - Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» учрежден Фонд, являющийся унитарной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области.

Статьей 180 ЖК РФ наряду с иными функциями регионального оператора также установлено - осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Как указано в ч. 22 ст. 1 ГрК РФ технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

В ч. 17 ст. 1 ГрК РФ наряду с термином «технический заказчик», определенно понятие «региональный оператор», которое не соответствует аналогичному термину, предложенному ЖК РФ.

Между тем региональный оператор и технический заказчик по смыслу законодательства в сфере ремонта объектов капитального строительства не совпадают в лице одного лишь регионального оператора, несмотря на выполнение им функций технического заказчика.

Так, деятельность регионального оператора как лица осуществляющего аккумулирование денежных средств, направленных на проведение капитального ремонта, инициирование процедуры его проведения, а также выполнение роли гаранта качества работ перед собственниками объекта капитального ремонта, не преследует цели извлечения прибыли, а носит исключительно социальную направленность.

При этом региональный оператор, связанный при выборе подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту конкурентными процедурами отбора, не может нести ответственность наравне с неисправным исполнителем.

Указанная позиция коррелирует с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 20.05.2022 №305-ЭС22-6472 по делу № А40-61332/2020.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиями, в частности, лица, возместившего вред, к лицу, причинившему вред (регрессное требование).

Следовательно, учитывая, что в настоящем случае Фонд обратился с иском к ООО «Фаворит», Ассоциации, в порядке регресса, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора от истца, вопреки ошибочному доводу ответчика, не требовалось.

Фондом не использовалась банковская гарантия от 11.01.2022 № 00125-22-10, выданная ООО «Фаворит» АО «Промсвязьбанк», в качестве обеспечения обязательств по договору подряда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вина причинителя вреда, факт наличия ущерба в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, при этом доказательства оплаты ущерба отсутствуют, требование о солидарном взыскании ущерба в сумме 119 280,18 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду того, что иск удовлетворен полностью, расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 9) в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (абзац второй пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, государственная пошлина по иску с учетом заявления истца об уточнении исковых требований подлежит взысканию с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», саморегулируемой организации ассоциация «Томские строители» (с каждого) в доход федерального бюджета по 1289 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), саморегулируемой организации ассоциация «Томские строители» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (за счет средств компенсационного фонда возмещения вреда, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на специальном счете № 4070 3810 5100 3000 0112) в пользу фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в возмещение ущерба 119 280,18 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., а всего: 121 280,18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1289 руб.

Взыскать с саморегулируемой организации ассоциация «Томские строители» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1289 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов