Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А12-6808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-6808/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1

об оспаривании предписания

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» - не явился, извещен.

от администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» - ФИО2 по доверенности №05ИД/17 от 31.01.2019.

от общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» - не явился, извещен.

от ФИО1 – ФИО1, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» обратилось (далее – заявитель, общество) в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания №60-р от 31.01.2019, вынесенного Администрацией Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда».

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы лиц, участвующих в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный суд пришел у следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По положению части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Законом Волгоградской области от 10.01.2014 № 12-ОД органам местного самоуправления городских округов Волгоградской области переданы государственные полномочия по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю.

На основании постановления администрации Волгограда от 30.12.2015 № 1865 «Об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда» на территории Волгограда данные полномочия осуществляет администрация Волгограда в лице управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее - Управление).

В связи с поступившим обращением гражданки ФИО1, проживающей в многоквартирном доме №15Г по б-ру 30-летия Победы (далее - МКД № 15Г) Управлением проведена внеплановая документарная проверка № 60-р.

По результатам проверки установлено, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в октябре 2018 года гражданам, проживающим в МКД 15Г выполнено с нарушением требований законодательства, а именно: расчеты произведены без учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии (далее - ИПУ ТЭ).

Выдано предписание № 60-р от 31.01.2019 с требованием устранить нарушение и произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2018 года исходя из показаний ИПУ.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.

Вместе с тем необходимым условием для применения расчета объема коммунального ресурса является установление наличия у абонента энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования.

В редакции № 23 от 27.03.2018 действовал следующий порядок определения размера платы за отопление на основании п. 42(1) Правил № 354. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме (далее - ОДПУ ТЭ) размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся по формуле 2 приложения № 2 к указанным Правилам: исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В МКД, который оборудован ОДПУ ТЭ и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ ТЭ, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определялся по формуле 3(3) приложения № 2 к указанным Правилам: исходя из показаний ИПУ ТЭ и показаний ОДПУ ТЭ.

В МКД, который оборудован ОДПУ ТЭ и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ ТЭ, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определялся по формулам 3(1) и 3(2) приложения № 2 к указанным Правилам: исходя из показаний ОДПУ ТЭ (абз. 3 п. 42(1)).

Таким образом, в случае выхода из строя хотя бы одного ИПУ ТЭ в МКД, в расчете платы за отопление переставали учитываться показания и всех остальных ИПУ ТЭ.

Вместе с тем, данный порядок определения размера платы за отопление был изменен Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 10.07.2018 № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца»).

Абзац 3 п. 42(1) Правил № 354 признан частично не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения не предусматривают возможность учета показаний ИПУ ТЭ при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, который при вводе в эксплуатацию, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен ОДПУ ТЭ и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы ИПУ ТЭ, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Постановлением N 30-П взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

В пункте 4.4 Постановления N 30-П указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления КС РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты, их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

В случае, если решением КС РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения КС РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

С момента вступления в силу постановления КС РФ, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением КС РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным КС РФ в этом постановлении истолкованием. Суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления КС РФ не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением КС РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Многоквартирный дом № 15Г 2013 года постройки и на момент ввода в эксплуатацию во исполнение требований ч. 7, 8 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» в проектном объеме оборудован ИПУ ТЭ и ОДПУ ТЭ.

На момент проверки, исходя из информации, представленной обществом, из 107 квартир собственниками только 38 квартир ИПУ ТЭ были проверены, остальными собственниками, срок проверки ИПУ ТЭ которых истек, исполнителю не представлены акты ввода проверенных ИПУ ТЭ в эксплуатацию.

В связи с чем, обществом применялся порядок начисления платы согласно абз. 3 и. 42(1) Правил № 354 (случай, когда не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ ТЭ) по формулам 3(1) и 3(2) приложения № 2 к указанным Правилам - исходя из показаний ОДПУ ТЭ.

До вступления в силу Постановления КС РФ от 10.07.2018 № 30-П такой порядок начисления платы за отопление не противоречил закону.

С началом отопительного сезона (октябрь 2018 года) заявитель, как профессиональный участник рынка управления многоквартирными домами обязан был адаптироваться к новым принципам правового регулирования в указанной сфере, указанным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

Вместе с тем, заявитель в октябре 2018 года применил прежний порядок начисления платы за отопление (расчет без учета показаний ИПУ ГЭ). Начисление платы без учета показаний ИПУ ТЭ тем потребителям, ИПУ ТЭ которых находятся в рабочем состоянии, противоречит правовому регулированию, определенному КС РФ и нарушает права потребителей.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения в адрес общества оспариваемого предписания.

Доводы, изложенные в обоснование заявленных требований, суд находит ошибочными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Предписание №60-р от 31.01.2019 о прекращении нарушений обязательных требований выдано обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий, а также с учетом выявленных нарушений допущенных юридическим лицом требований законодательства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции считает доказанным административным органом наличие оснований для направления предписания в адрес общества.

При таких обстоятельствах заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» требования о признании незаконным и отмене предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда» от 31.01.2019 №60-р не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник