Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А17-9351/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9351/2019
26 мая 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 46 000 руб. задолженности по договору оказания клининговых услуг от 07.07.2019 № 608/19,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 01.01.2020, диплому и паспорту (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании 46 000 руб. задолженности по договору оказания клининговых услуг от 07.07.2019 № 608/19.

Определением суда от 08.11.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 21.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

17.12.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, содержащий возражения против удовлетворения заявленных истцом требований, ходатайство об исследовании подлинных договора оказания клининговых услуг и акта выполненных работ.

Истцом каких-либо документов, пояснений, ходатайств, возражений на отзыв ответчика не представлено.

Определением суда от 28.01.2020 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседание на 19.03.2020.

Определением суда от 19.03.2020 дело признано подготовленным, в порядке, установленным частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 21.05.2020.

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя

Представитель ответчика пояснил, что не возражает провести судебное заседание в отсутствии надлежаще извещенного истца.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Истец в ходатайстве о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя от 21.05.2020 поддержал в полном объеме заявленные требования, дополнительно пояснил, что разночтения в части даты составления договора № 608/19 могло возникнуть лишь в связи с тем, что стороны неоднократно принимали решение об изменении даты договора перед его заключением, что в свою очередь служило основанием к внесению изменений в определенные страницы договора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что в представленном сторонами договоре оказания клининговых услуг № 608/19 имеются разночтения в дате его заключения, истцом представлен договор от 07.07.2019, у ответчика имеется договор от 09.08.2019; истцом выражены сомнения в подлинности акта оказанных услуг в связи с наличием исправлений в месяце его составления. По факту выполнения истцом работ по указанному договору ответчиком выявлены недостатки, о чем устно сообщено истцу 29.08.2019; 30.08.2019 ответчиком в адрес истца направлена претензия с указанием перечня недостатков, оставленная истцом без ответа; 14.09.2019 ответчиком составлен акт проверки услуг по договору № 608/19 от 19.08.2019; 18.09.2019 ответчиком заключен договор с иной организацией об оказании услуг по уборке помещения по адресу: <...>, по результатам которого составлен акта сдачи-приемки услуг от 25.09.2019.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные истцом и ответчиком документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Предприниматель ФИО2 (исполнитель) и предприниматель ФИО3 (заказчик) 07.07.2019 заключили договор оказания услуг № 608/19 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оказывать клининговые услуги после строительства на объекте заказчика – помещения аквапарка, расположенных по адресу: согласно Приложения 1, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Перечень работ, объемов и сроков указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Во исполнение пункта 1.1. договора сторонами в приложении № 1 согласован перечень оказываемых услуг, адрес оказания услуг - г.Иваново, Бухарово, здание Аквапарка, стоимость оказываемых услуг в размере 66 000 руб.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что работа считается выполненной и подлежащей оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Исходя из содержания раздела 3 договора, стороны согласовали порядок расчетов по договору. Стоимость услуг по настоящему договору указана в Приложении №1 к договору. В стоимость услуг по договору включены следующие затраты: заработная плата персонала исполнителя, доставка необходимого оборудования и работников, амортизация инвентаря, техники, оборудования, униформы, стоимость моющих средств, расходных материалов и иные расходы, связанные с выполнением настоящего договора (п. 3.1 договора).

Оплата услуг заказчиком производится в два этапа: 1) Предоплата перед началом проведения работ в размере 19 800 руб. 00 коп.; 2) Оплата в размере 46 200 руб. 00 коп. в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета на оплату (п. 3.2 договора).

Форма оплаты – безналичный расчет. Датой платежа считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя (п. 3.9 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора исполнитель в течение трех рабочих дней после оказания услуг, направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что проверка качества оказанных услуг производится заказчиком в момент приемки оказанных услуг. Замечания по качеству и объему оказанных услуг фиксируется заказчиком в акте сдачи-приемки услуг.

Кроме того, заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней. В случае наличия разногласий по акту, заказчик представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий (п. 3.6 договора).

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2019 г. и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны, при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Согласно акту оказанных услуг № 1 от 26.08.2019 к договору № 608/19 от 07.07.2019 клининговые услуги после строительства по адресу: г. Иваново, Бухарово, здание Аквапарка, площадь – 1 470 кв.м. стоимостью 66 000 руб. выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Исполнителем по договору выставлен заказчику счет от 29.08.2019 № 1/2 на оплату 46 000 руб., направленный в адрес заказчика почтовой корреспонденцией 13.09.2019 и полученный адресатом 09.10.2019. Указанный счет также направлен через Городскую курьерскую службу 18.09.2019 и вручен заказчику 19.09.2019.

Претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности в сумме 46 000 руб. направлена истцом ответчику заказным почтовым отправлением с описью вложения 25.09.2019, получена ответчиком 09.10.2019 и оставлена без ответа.

Ответчик 30.08.2019 направил в адрес истца претензию от 29.08.2019, содержащую перечень выявленных недостатков качества выполненных работ, требование об устранении всех выявленных недостатков в срок до 14.09.2019, а также указание на составление акта проверки качества выполненных работ 14.09.2019 в 11.00.

Для принудительного взыскания задолженности истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам о возмездном оказании услуг, применяются общие положения договоров о подряде (ст. 702-729), к которым в частности, относятся положения ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком.

Так, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Исследовав и оценив доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что недостатки качества оказанных услуг (некачественный сбор строительной грязи, наличие следов разводов, остатки клея, цемента, затирки; не качественное мытье окон с внутренней стороны, наличие следов пятен и разводов, пдоконники не убраны, пыль, грязь; не качественная влажная уборка пола, наличие следов строительных материалов; не качественное мытье водных горок, наличие разводов, следов строительных материалов, наличие следов цемента на лестницах, ведущих к горкам; не качественная очистка пола, наличие разводов, следов затирки, клея и иных строительных материалов; некачественное обеспыливание любых поверхностей, наличие пыли на всех подоконниках, ребрах жесткости горок, арках; некачественная очистка любых настенных поверхностей, наличие следов затирки, внешние стены соляной пещеры и массажной комнаты в разводах грязи; некачественное мытье дверей лестниц, мебели, наличие разводов, следов строительных материалов; некачественное местное удаление краски, клея, цемента и других строительных материалов, наличие следы затирки и клея на плитке плавательного бассейна, под горками, на полу), на которые ссылается предприниматель ФИО3, не относятся к скрытым и могли быть установлены при обычном способе приемки работ.

Претензии по качеству в момент приемки работ заказчиком (ответчиком) не предъявлялись, акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний. Ходатайств о фальсификации доказательств – акта от ответчика в установленном законом порядке не заявлено.

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что работа считается выполненной и подлежащей оплате после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, в пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что проверка качества оказанных услуг производится заказчиком в момент приемки оказанных услуг. Замечания по качеству и объему оказанных услуг фиксируется заказчиком в Акте сдачи-приемки услуг.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней. В случае наличия разногласий по Акту, заказчик представляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного Акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив содержание пунктов 3.4 и 3.6. договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд полагает, что сторонами договора непосредственно согласован порядок осуществления проверки и приемки качества оказанных услуг, а также предусмотрен порядок отражения разногласий по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчиком доказательства соблюдения порядка осуществления проверки и приемки качества оказанных услуг, а также порядка отражения разногласий по акту сдачи-приемки оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Представленный ответчиком акт проверки услуг по договору № 608/19 от 19.08.2019 составлен 14.09.2019 в одностороннем порядке и не может служить доказательством соблюдения ответчиком порядка осуществления проверки и приемки качества оказанных услуг и порядка отражения разногласий по акту сдачи-приемки оказанных услуг, согласованного сторонами в п.п. 3.4 и 3.6 договора. Кроме того, указанный акт представлен суду лишь в судебном заседании 21.05.2020, не прикладывался к отзыву от 16.12.2019, что вызывает сомнения в дате его составления.

Факт оказания услуг, их стоимость, а также сумма задолженности в сумме 46 000 руб. подтверждены материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме ответчик суду не представил.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Довод ответчика о наличии разночтений в дате заключения договора оказания клининговых услуг № 608/19 не может быть принят судом как обоснованный по следующим основаниям.

По своей правовой природе договор – это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательства с соответствующим распределением между его сторонами прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Как следует из представленного истцом в материалы дела экземпляра договора, он подписан сторонами 07.07.2019, что подтверждается датой, проставленной в реквизитах настоящего договора на первой странице, в правом верхнем углу. Ответчиком представлен экземпляр того же договора, но с указанием даты его подписания 09.08.2019.

Из дополнительных пояснений истца, отраженных в ходатайстве от 21.05.2019 следует, что кроме различных дат подписания договора, экземпляры договоров истца и ответчика в остальном имеют идентичное содержание, в том числе, в отношении срока действия договора.

С учетом изложенных разночтений, суд исследовал все имеющиеся приложения к указанному договору, установив следующее.

Согласно п. 1.1, 7.3 договора, исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора оказывать клининговые услуги после строительства на объекте заказчика – помещения аквапарка, расположенных по адресу: согласно Приложения 1, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Перечень работ, объемов и сроков указан в приложении № 1 к настоящему договору. Любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны, при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями Сторон.

Как следует из материалов дела, сторонами 07.07.2019 подписано приложение № 1 к договору от 07.07.2019 № 608/19, в котором сторонами согласован перечень оказываемых услуг, адрес оказания услуг – г. Иваново, Бухарово, здание Аквапарка, стоимость оказываемых услуг в размере 66 000 руб.

Указанное приложение № 1 к договору от 07.07.2019 № 608/19 имеется у двух сторон и имеет полностью идентичное содержание.

Ответчиком приложение № 1 к договору от 07.07.2019 № 608/19 с иными данными не представлено.

Подписание указанного приложения сторонами также не оспаривается.

В приложении № 1 имеется прямое указание на то, что оно оформлено к договору оказания клининговых услуг № 608/19 от 07.07.2019.

Таким образом, документом, имеющимся в оригинале у двух сторон с идентичным содержанием, подтверждается указание на дату договора «от 07.07.2019» путем машинописного набора текста, что исключает противоречия в его толковании.

Следовательно, дополнительным двусторонним документом подтверждается, что договор имеет дату подписания 07.07.2019, но не 09.08.2019, как указывает ответчик.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представленный в материалы дела ответчиком счет № 1/1 на предоплату к договору № 608/19 от 07.07.2019 в сумме 19 800 руб. также содержит ссылку на спорный договор от 07.07.2019 и оформлен 07.07.2019.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии между сторонами отношений, являющихся предметом рассматриваемого иска, как возникших из договора оказания клининговых услуг от 07.07.2019 № 608/19.

Таким образом, довод ответчика о подлоге, представленных в материалы дела истцом документов, судом отклоняется.

Бесспорные доказательства обстоятельств подложности либо поддельности копий договора в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, соответствующих ходатайств, заявлений, в том числе, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде первой инстанции ответчиком, также не заявлялось.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы относительно даты заключения договора, отклоняются судом первой инстанции как необоснованные и документально не подтвержденные.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, иных возражений относительно заявленных требований не представил, истребуемая истцом сумма задолженности в размере 46 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 46 000 руб. задолженности по договору оказания клининговых услуг, 2 000 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева