Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А41-76443/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76443/17
22 декабря 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Валюшкиной В. В.,

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Богатова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДМСТР» задолженности в сумме 1?720?000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей

истца - ФИО1 (№169/123 от 14.08.2017),

ответчика - ФИО2 (дов. от 28.11.2017),



у с т а н о в и л:

исковое заявление предъявлено на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.08.2013 между ФКУ «Центравтомагистраль» (заказчик) и ООО «ДМСТР» (исполнитель) заключен государственный контракт №129/13-С на осуществление строительного контроля при проведении работ по объекту: «Реконструкция участков автомобильной дороги А-103 Щелковское шоссе до пересечения с Московским малым кольцом. Строительство путепровода на 34 км автомобильной дороги А-103 Щелковское шоссе до пересечения с Московским малым кольцом (с подъездами к г. Щелково и Звездному городку), Московская область».

В соответствии с п. 1.1. контракта в целях реализации программы дорожных работ исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля при проведении работ по указанному объекту в соответствии с техническим заданием, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Существенными условиями контракта согласно п. 1.4 для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, сроки предоставления гарантий качества.

Календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов по строительному контролю при проведении строительства объекта устанавливаются в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта между заказчиком и подрядчиком (п. 6.1 контракта).

Как указывает истец, ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ, вследствие чего ФКУ «Центравтомагистраль» направило претензию с требованием о выплате штрафа.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило поводом для обращения истцом в суд с рассматриваемым требованием о взыскании штрафных санкций в сумме 1720000 руб.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по существу заявленных требований, указывая, что работы по контракту ответчиком в соответствии с условиями договора оказаны в установленные сроки и в полном объеме, в обоснование чего представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные истцом без возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, именно истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик нарушил условия договора, вследствие чего подлежит начислению штраф.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истцом в материалы дела не представлены документы, обосновывающие заявленные требования, а именно доказывающие нарушение ответчиком сроков исполнения работ по договору в полном объеме и, как следствие, обоснованность начисления штрафа.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в заявленной истцом сумме.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд



р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.


Судья В.В. Валюшкина