Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А41-56433/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-56433/2025
10 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Е. Костяевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «МОСОБЛТЕПЛО» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов по договору теплоснабжения № ТС/24/554 от 01.03.2025г. за период с 12.12.2024г. по 20.06.2025г. в размере 96 665,76 руб., неустойки за период с 11.04.2025г. по 08.08.2025г. в размере 42 548, 27 руб., с учетом удовлетворенного ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСОБЛТЕПЛО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов по договору теплоснабжения № ТС/24/554 от 01.03.2025г. за период с 12.12.2024г. по 20.06.2025г. в размере 96 665,76 руб., неустойки за период с 11.04.2025г. по 08.08.2025г. в размере 42 548, 27 руб., с учетом удовлетворенного ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) от 02 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен Договор теплоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется отпускать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдая режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (раздел 1 Договора).

В соответствии с п. 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2025 года. Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 12.12.2024 года.

По утверждению истца, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд с иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив отзыв ответчика, а также возражения истца, суд приходит выводу о том, что доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку требования истца являются обоснованными, в ситуации когда, договор между сторонами заключен, условия договора распространяются с 12.12.2024 года.

Вместе с тем, в соответствии с подписанным сторонами приложением к договору № 2, ответчик был осведомлен о том, что начисления по оплате ресурса производятся по договорным лимитам, до момента ввода в эксплуатацию прибора учета, а именно до 13.03.2025 года, о чем свидетельствует акт от 13.03.2025.

В период оформления Ответчиком документов о переходе права собственности с 12.12.2024 г. до заключения Договора теплоснабжения 01.03.2025 г. прибор учета тепловой энергии был опломбирован и не введен в эксплуатацию, в связи с этим, показания прибора учета тепловой Истцом не принимались.

Заявление от Ответчика поступило в адрес Истца об опломбировании прибора учета лишь 06.03.2025 г.

Прибор учета тепловой энергии марка ТВК-01 № 02357 опломбирован и введен в эксплуатацию 13.03.2025 года, о чем составлен акт от 13.03.2025 г.

Начисление за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 года производились на основании предоставленных Ответчиком ведомостей тепловой энергии.

Подробный расчет объема поставленного ресурса истцом представлен в материалы дела.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд считает требования истца в части суммы долга обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 11.04.2025г. по 08.08.2025г. в размере 42 548, 27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы неустойки в заявленном размере.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 550 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 669 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу АО «МОСОБЛТЕПЛО» задолженность в размере 96 665,76 руб., неустойку в размере 42 548, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 550 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 669 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья А.Е.Костяева