Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А63-25983/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

                                    Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявление

управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН <***>,                    ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проспер», г. Кисловодск,                                ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору аренды от 16.06.2022 № 158/2022,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска (далее – истец, управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Проспер» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.06.2022 № 158/2022 за период с 15.09.2022 по 31.12.2023 в размере              53 663,17 рублей, неустойку за период с 15.09.2022 по 31.11.2023 в размере 23 519,20 рублей.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением обществом обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 16.06.2022 № 158/2022 (далее - договор), в результате чего за ним образовалась задолженность, на которую в соответствии с условиями договора начислена пеня.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований в полном объеме, указал оплату задолженности и пени в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представляли. Истец направил пояснения об отсутствии у ответчика задолженности по договору.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет  http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 16.06.2022 между управлением (арендодатель) и обществом заключен договор аренды земельного участка № 158/2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 26:34:140210:423, общей площадью 5562 кв.м. (ООО «Натуральные продукты питания» - 652 кв.м., ООО «Проспер» - 4310 кв.м., общей площадью 5562 кв.м.), расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: под производственную базу, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Названный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.06.2022, подписанному сторонами.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.07.2022 (номер регистрации 26:34:140210:423-26/474/2022-1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, путем перечисления указанной суммы по реквизитам, указанным в пункте 3.5 договора.

За нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку просрочки (пени) от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, согласно Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6.2 договора).

Истец указал, что в нарушение условий договора ответчиком в период с 15.09.2022 по 31.12.2023 арендная плата в полном объеме не оплачивалась, вследствие чего образовалась задолженность в размере 53 663,17 рублей.

На сумму долга, в соответствии с условиями договора управлением начислена пеня за период с 15.09.2022 по 31.11.2023 в размере 23 519,20 рублей.

В связи с наличием указанной задолженности истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.12.2023 № 0115/3220 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли) (далее – постановление № 73).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды  (статья 614 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела, отзыва общества и представленных управлением письменных пояснений следует, что задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.06.2022 № 158/2022 за период с 15.09.2022 по 31.12.2023, а также пеня за период с 15.09.2022 по 31.11.2023  погашены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанным актом сверки взаимных расчетов и сторонами не оспаривается (ходатайства от 07.07.2025, от 09.07.2025).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с полной оплатой задолженности и неустойки.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


Судья                                                                                                                В.В. Галушка