Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А40-113963/2023И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Москва дело № А40-113963/23-151-913 17.10.2023 года Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» (ОГРН: <***>) к ответчику: АО "СОГАЗ" (ОГРН: <***>) о взыскании 62 059 832,40 руб. при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2023 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.06.2023 Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 62 059 832 руб. 40 коп. Истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал. Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Между ПАО «Газпром» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор страхования имущества № 19РТ0250 от 29.07.2019 (далее -договор страхования), в соответствии с которым при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) Страховщик обязался возместить Страхователю (либо Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (далее - Общество) на основании пункта 1.2 договора страхования является Выгодоприобретателем по договору. 14.01.2020 на объекте основных средств инв. № 143161 Газоперекачивающий агрегат ГПА-Ц-16 №5 КЦ-5 КС «Кунгурская» газопровод «Уренгой-Центр 2» произошло событие, имеющее признаки страхового случая. При работе ГПА в режиме «Магистраль» произошел аварийный останов ГПА по срабатыванию аварийной защиты «вибрация двигателя». В ходе выяснения причин останова были выявлены значительные повреждения лопаточного аппарата приводного двигателя НК-16СТ зав. № А16144018Н/АСТ42022. 16.01.2020 в АО «СОГАЗ» было направлено уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая № 04-0011/0279. В ответном письме АО «СОГАЗ» № СГ-10098 от 29.01.2020 было сообщено, что данное событие обладает признаками страхового случая. В соответствии с техническим актом КС- 17-КЦ5-01/2020 на съём с эксплуатации двигателя зав. № А16144018Н/АСТ42022, двигатель подлежит снятию с эксплуатации по причине «Дефекты турбины газогенератора, забоины на лопатках ТНД, забоины на лопатках свободной турбины» и направлению на завод изготовитель для проведения исследования и ремонта. В период с 12.10.2021 по 15.10.2021 комиссией, с участием представителя АО «СОГАЗ» ФИО4 на территории АО «Казанские мотостроительное производственное объединение» (АО «КМПО») был произведен осмотр двигателя и определена степень его повреждений, о чем был составлен акт № 01 от 15.10.2021. В дальнейшем аварийно-восстановительный ремонт данного двигателя был произведен по договору с АО «КМПО» № Х04190748 от 23.04.2019. Согласно акта № 5 от 31.10.2022 сдачи-приемки выполненных работ по договору № Х04190748, изменению с спецификации №5, стоимость выполненных работ составила 51 716 527 рублей, кроме того НДС 10 343 305 рублей 40 копеек, общая стоимость работ по аварийно - восстановительному ремонту двигателя НК-16СТ зав. № А16144018Н/АСТ42022 составила 62 059 832 рублей 40 копеек. Данная стоимость ремонта была согласована с ПАО «Газпром» (письмо ПАО «Газпром» № 08/17-2307 от 06.10.2022). Заявление на выплату с полным пакетом документов (договор на выполнение АВР, дефектная ведомость, калькуляция, акт приемки выполненных работ, технический отчет и прочие) направлено в АО "СОГАЗ" 16.11.2022 письмом № 04-1339/13255. Согласно уведомлению о вручении данное письмо получено АО «СОГАЗ», 21.11.2022. Однако ответ на письмо от АО «СОГАЗ» до сих пор не получен. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.7.3 договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику: - расчеты (калькуляции) стоимости восстановительного ремонта (при наличии); - сметы, дефектные ведомости и договоры на проведение ремонтно-восстановительных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы и счета-фактуры (при наличии); - документы (счета, квитанции, накладные, договоры, платежные документы и счета-фактуры), подтверждающие размер дополнительных расходов Страхователя (Выгодоприобретателя) (при наличии). При этом, перечень документов, указанных в подпункте 5 пункта 2.7.3 Договора, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. 18.04.2023 ООО «Газпром трансгаз Чайковский» направило в адрес ответчика досудебную претензию № 23п-117/3256 с требованием произвести выплату страхового возмещения, до настоящего времени ответ на данную претензию от ответчика не получен. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 947, 954, 957, 961 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. В соответствии с пунктом 3.1.6.2 Договора страхования в отношении страхования в соответствии с условиями Раздела 3 Статьи 3 для определения суммы убытка основанием для расчета является: - в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано Сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта. Таким образом, размер накладных расходов должен подтверждаться документами, сформированными компанией. Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что оплаченные им суммы НДС не были и не могут быть возвращены, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки) (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 по делу А40-80650/2022). Доказательств невозможности принятия спорных сумм к вычету истцом в материалы дела не представлены. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и сборам в силу статьи 13 НК РФ. Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели. Пункт первый статьи 146 НК РФ определяет объект налогообложения, под которым признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта. При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства. Заявленная к взысканию сумма НДС не является расходом, непосредственно связанным со страховым случаем, предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации. Кроме того, НДС является предметом рассмотрения налогового законодательства, поэтому его возмещение гражданским законодательством регулироваться не может. Учитывая недоказанность обществом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления. Принимая во внимание актуальную судебную практику, с учетом фактических обстоятельств дела, суд отказывает во взыскании суммы НДС в размере 10 343 305 руб. 40 коп. Учитывая совокупность представленных в материалы дела надлежащих, относимых и допустимых доказательств в отношении требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 51 716 527 руб. 00 коп. – суд удовлетворяет требования в указанной части за вычетом НДС. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части. Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 947, 954, 957, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с АО "СОГАЗ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ» (ОГРН: <***>) сумму стразового возмещения в размере 51 716 527 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 166 667 руб. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья К.В. Вольская Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" (ИНН: 5920000593) (подробнее)Ответчики:АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: 7736035485) (подробнее)Судьи дела:Вольская К.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |