Решение от 28 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35936/2025

г. Нижний Новгород 27 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-567)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Золиной А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лантюг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 513 897,50 руб. задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.02.2026),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика 2 463 897,50 руб. задолженности по договору поставки №ТН-1530 от 14.04.2025; 1 210 346,16 руб. неустойки за период с 20.04.2025 по 10.10.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства; 353 241,76 руб. процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита за период с 20.04.2025 по 10.10.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в отзыве заявил ходатайство о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № ТН-1530 от 14.04.2025, по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее именуемые - товар) на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара. Приложения являются неотъемлемой частью договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими договор и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара - ГСМ в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя. поставка товара производится отдельными партиями. Поставка товара производится автотранспортом поставщика до места слива ГСМ, указанного покупателем, или в автотранспорт покупателя на нефтебазе, указанной поставщиком. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты отдельной партии товара указывается в приложениях к настоящему договору, оформляемыми на каждую партию товара.

В силу пункта 4.1 договора покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику стоимость поставленного товара в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или иным образом по соглашению сторон, не запрещенным действующим законодательством РФ. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сторонами подписаны приложения к договору, к каждой отдельной поставке товара, в которых стороны согласовали наименование, количество, а также стоимость товара в зависимости от сроков его оплаты покупателем (при соблюдении срока оплаты, покупатель оплачивает товар с учетом скидки).

Срок оплаты согласован сторонами в пунктах 1.1 и 1.1.1 приложений №№1-4 к договору.

Истец исполнил обязанность по поставке товара стоимостью 6 190 437,50 руб. (6 414 527,50 руб. цена без скидки), что подтверждается приложенными к иску универсальными передаточными документами, товарными накладными и счетами на оплату.

Ответчик произвел частичную оплату на 3 900 630 руб.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составила 2 463 897,50 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией б/н от 10.10.2025 с требованием погасить имеющиеся задолженность и проценты за поставленный товар.

Стороны согласовали в пункте 9.2 договора, что все споры по настоящему договору передаются сторонами на разрешение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 210 346,16 руб. неустойки за период с 20.04.2025 по 10.10.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства; 353 241,76 руб. процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита за период с 20.04.2025 по 10.10.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.3 договора в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку 0,7 процентов за каждый день просрочки платежа от стоимости партии товара, поставленного по конкретному приложению, а также компенсирует стоимость пользования его денежными средствами и, кроме того, компенсирует все иные издержки и убытки поставщика, в том числе упущенную прибыль.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление N 7) предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 4.3 договора, в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставляемого товара за каждый день пользования кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара:

- в случае оплаты покупателем товаров в пределах согласованных сроков, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов);

- в случае оплаты товара с превышением согласованных сроков, применяется процентная ставка 0,2%. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Срок оплаты процентов покупателем - 5 календарных дней с момента предъявления поставщиком требования, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требования о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита являются обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения размера неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является процентная ставка и размер неустойки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 176 620,88 руб. (из расчета 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки), что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 176 620,88 руб. за период с 20.04.2025 по 10.10.2025.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, документально подтвержденные, в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, исходя из уточенной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лантюг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс - Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 463 897,50 руб. задолженности, 176 620,88 руб. неустойки, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), 353 241,76 руб. процентов за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита, проценты за пользование денежными средствами на условиях коммерческого кредита в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 11.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), 80 руб. почтовых расходов, а также 145 825 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2599 от 06.11.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Безрукова