Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А72-551/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

22.09.2020 Дело № А72-551/2020


Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020 года, решение в полном объеме изготовлено 22.09.2020 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная звезда» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское автомобильное агентство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об устранении недостатков товара

третьи лица: ООО "Автомобильный завод "ГАЗ", ООО "Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ", АО "Завод ГРАЗ"


при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до перерыва); не явился, заявление без участия представителя (после перерыва);

от ответчика – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);

от ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" – не явился, заявление без участия представителя (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

от ООО "Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ"– не явился, заявление без участия представителя (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

от АО "Завод ГРАЗ" – не явился, извещен (до и после перерыва);



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная звезда» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское автомобильное агентство», согласно которому просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток транспортного средства в виде перелома рамы в районе опоры цистерны.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020 исковое заявление было принято судом к производству.

18.02.2020 от ответчика поступил через канцелярию суда отзыв на исковое заявление с приложенными документами, в котором было изложено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО "Автомобильный завод "ГАЗ", ООО "Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ", АО "Завод ГРАЗ", также просит заменить ненадлежащего ответчика по делу ООО «Симбирское автомобильное агентство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на надлежащего ответчика АО "Завод ГРАЗ".

В порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО "Автомобильный завод "ГАЗ", ООО "Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ", АО "Завод ГРАЗ".

Ходатайство представителя ответчика о замене ненадлежащего ответчика по делу ООО «Симбирское автомобильное агентство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на надлежащего ответчика АО "Завод ГРАЗ", судом было оставлено без удовлетворения.

08.09.2020 представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 15.09.2020г. на 13 час. 30 мин.

15.09.2020 представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступили через систему «Мой арбитр» пояснения, доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика указанных пояснений.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявления об устранении недостатков товара, огласил доводы, изложенные в пояснениях, которые просит приобщить к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2018 г. между ООО "Симбирское автомобильное агентство" (Продавец) и ООО «Производственный сельскохозяйственнный кооператив «Красная Звезда» (Покупатель) был заключен договор № 11 купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец передаёт Покупателю в собственность, а Покупатель оплачивает на условиях настоящего договора следующее транспортное средство (в дальнейшем - товар): Марка модель ТС: 36135-0000011; Наименование (Тип ТС): Автотопливозаправщик; Идентификационный номер (VIN): <***>; Год изготовления: 2017; Категория ТС: С; Цвет: Белый.

Стоимость товара составила 2 040 000 (Два миллиона сорок тысяч) рублей, в том числе НДС 18% - 311 186, 44 рубля (п.1.1 договора).

Согласно разделу 2 «Обязанности сторон» договора Продавец обязуется передать Покупателю товар, инструмент, принадлежности, прилагаемые к товару (документацию на товар, включающую в частности - ПТС, сервисную книжку, инструкцию по эксплуатации (п. 2.1.2.) и предоставить Покупателю по его требованию информацию (или указать источники получения информации) об аттестованных производителем сервисных станциях, на которых Покупатель сможет в дальнейшем осуществлять техническое и гарантийное обслуживание товара (п. 2.1.3.), а Покупатель, в свою очередь, обязуется перед началом эксплуатации товара ознакомиться, и в дальнейшем соблюдать правила эксплуатации, хранения и обслуживания товара, изложенные в сервисной книжке и инструкции по эксплуатации (п. 2.2.4).

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации автотопливозаправщика с правой стороны, в районе опоры цистерны переломилась рама.

Согласно заявке №САА0024975 от 23.09.2019 г., ответчику был предоставлен автомобиль для осмотра, в качестве причины обращения указано следующее: лопнула рама с правой стороны в районе опоры бочки.

Как указывает истец в иске, по итогам осмотра никаких действий по устранению недостатка со стороны ответчика предпринято не было, в связи с чем, 02.10.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием устранить недостаток в срок до 13.11.2019 г., однако и претензия была оставлена без ответа, и недостатки так же устранены не были.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт заключения договора и поставки по нему товара сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п.п. 3.5, 3.6 договора гарантийные обязательства по автомобилю несет производитель через уполномоченные сервисные предприятия, информацию о которых можно получить на официальном сайте производителя или у Продавца.

В случае, когда гарантийный ремонт не может быть оперативно выполнен производителем (по причине отсутствия нужных запасных частей, материалов, приборов и т.д.), обязанности по гарантийному ремонту принимает на себя Продавец. Неисправности по гарантии устраняются в срок не более 20дней (исключая праздничные по каждому обращению Покупателя.

Условия гарантийного и технического обслуживания определены в сервисной книжке, инструкции по эксплуатации, договоре. Продавцом могут быть установлены иные документы, относящиеся к товару, регламентирующие условия гарантии.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что данное транспортное средство относится к технике спец-назначения (авто-топливозаправщик) и было произведено заводом-изготовителем АО "Завод ГРАЗ" на основе готового автомобильного шасси, выпущенного другим производителем. По мнению ответчика, гарантийные обязательства предоставляются на данный автомобиль двумя заводами-изготовителями - шасси и спец-надстройки. Согласно п. 1.2 сервисной книжки авто-топливозаправщика «гарантийное обязательство на базовое шасси ГАЗ представляются заводом-изготовителем» указанного шасси в соответствии с сервисной книжкой (на шасси). «Гарантийные обязательства на шасси, использующемся под настройку ОАО «Завод ГРАЗ», несет предприятие-изготовитель данного шасси». В соответствии с п. 1.1 сервисной книжки гарантийные обязательства завода-изготовителя авто-топливозаправщика распространяются только на спец-надстройку, под которой понимается сама цистерна, коммуникационные трубы, шкворневая плита, пневматика, электрика и лакокрасочное покрытие. На иные узлы и агрегаты гарантия завода-изготовителя не распространяется.

Также ответчик указал, что на дату обращения истца в сервисный центр ООО «Симбирское автомобильное агентство» с предоставлением автотранспортного средства для осмотра поломки и принятия решения о проведении гарантийного ремонта, то есть 23 сентября 2019 г., была проверена сервисная книжка на шасси автомобиля, в которой имеются все необходимые отметки о прохождении технического обслуживания в соответствии с условиями гарантии завода-изготовителя шасси ООО «Автозавод ГАЗ» (техническое обслуживание шасси автомобиля осуществлялось в сервисном центре ответчика). После приемки автомобиля и его осмотра была подтверждена заявленная истцом поломка.

Сервисный центр обратился с запросом на завод-изготовитель шасси посредством электронной коммуникации с предоставлением информации о выявленной поломке для подтверждения/не подтверждения гарантийного характера поломки и принятия решения о ремонте или замене соответствующих узлов и агрегатов.

В ответ было получено сообщение «Рама за доработчиком», обозначающее, что гарантийные обязательства по раме шасси приняты на себя «доработчиком», то есть заводом-изготовителем авто-топливозаправщика (спец-надстройки) в соответствии с п. 12.3 Протокола от 18.11.2015 г. № 850-п/1237 разрешения применения покупного изделия, утвержденного ООО «Объединенный инженерный центр» Группа ГАЗ, подписанного ООО «Автозавод ГАЗ» и ОАО «Завод ГРАЗ». Согласно буквальному смыслу указанного положения протокола «гарантийные обязательства по работоспособности рам спец-изделий несет завод-изготовитель спец-изделий».

Ответчик обратился с письмом от 25.09.2019 г. на завод-изготовитель спец-изделия АО «Завод ГРАЗ» для решения вопроса о признании данного случая гарантийным/не гарантийным.

В ответ на письмо ответчика от 07.10.2019 г. № 27Б-64/246 завод-изготовитель спец-изделия, со ссылкой на п.п. 1.4 и 1.5 сервисной книжки авто-топливозаправщика (на самом деле п.п. 1.3 и 1.4 соответственно имеющейся сервисной книжки – примечание ответчика) признал данный случай не гарантийным (покупатель не поставил спец-изделие на гарантийный учет в течение месяца после передачи ему приобретенного товара и в связи с отсутствием в сервисной книжке отметок о постановке на гарантийный учет и отметок о проведении технического обслуживания гарантийные обязательства завода-изготовителя утрачивают силу).

По мнению ответчика, поскольку в соответствии с условиями предоставления гарантии на спец-изделие гарантийные обязательства по ремонту рамы шасси принимает на себя не изготовитель шасси спец-изделия ООО «Автозавод ГАЗ», а непосредственного завод-изготовитель спец-изделия АО «Завод ГРАЗ», гарантийный ремонт в случае поломки рамы шасси должен осуществлять сервисный центр, уполномоченный именно этим заводом-изготовителем - АО «Завод ГРАЗ», так как ответчик ООО «Симбирское автомобильное агентство» не является сервисным центром, и в силу этого не обязан выполнять гарантийный ремонт рамы шасси.

Согласно пояснениям ответчика, компетентной организацией не установлено, что причиной поломки стал дефект конструкции или дефект изготовления, а не нарушение условий эксплуатации товара (авто-топливозаправщика), которые и привели к поломке рамы в результате ненадлежащих условий эксплуатации.

От третьего лица по делу - ООО «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ», поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому оно сообщило, что автотопливозаправщик: идентификационный номер (VIN) <***>, 2017 года выпуска, изготовителем которого является АО «Грабовский автомобильный завод» (АО «Завод ГРАЗ»), был изготовлен на базе произведённого ООО «Автозавод «ГАЗ» шасси ГАЗ-33098, VIN-код X96330980J1092567. Доработка базового шасси произведена на основании Протокола разрешения применения покупного изделия №850-п/1237 от 18.11.2015 г. В результате проведённой АО «Завод ГРАЗ» доработки на раму базового шасси было установлено специальное оборудование, которое по сравнению с платформой базового автомобиля имеет б?ольшую жёсткость, в связи с чем ухудшаются условия работы рамы автомобиля.

В соответствии с пунктом 12.3 вышеуказанного Протокола №850-п/1237 от 18.11.2015 г. гарантийные обязательства по работоспособности рам специзделий несёт завод-изготовитель специзделий, то есть АО «Завод ГРАЗ».

Заявленный в иске ООО «ПСК «Красная звезда» дефект рамы автомобиля не связан с узлами и агрегатами, на которые распространяются гарантийные обязательства производителя базового шасси ООО «Автозавод «ГАЗ».

Согласно отзыва на исковое заявление АО «Грабовский автомобильный завод» завод изготавливает и гарантирует исправную работу Автотопливозаправщика модели 0000011 VIN: <***> только в части спецнадстройки, то есть оборудования, которое устанавливается на базовое шасси. Рама автотопливозаправщика, на которой истцом обнаружен дефект, является частью шасси, производителем которого является ПАО «ГАЗ». Таким образом, АО «Завод ГРАЗ» к изготовлению рамы шасси (базового транспортного средства) никакого отношения не имеет и ремонт производить не может, в силу того, что не обладает технологиями изготовления шасси.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчиком не оспаривается того обстоятельства, что обращение истца по поводу дефекта рамы было в течение гарантийного срока.

Согласно 3.7 договора условия гарантийного и технического обслуживания определены в сервисной книжке, инструкции по эксплуатации.

Согласно сервисной книжке на автомобили ГАЗ на автомобиль гарантийный срок составляет 24 месяца или 80 000 км.

Гарантийный ремонт осуществляется либо продавцом автомобиля, либо уполномоченными организациями (предпринимателями), выполняющими по поручению изготовителя гарантийное и техническое обслуживание автомобилей. В случае невозможности обращения на одно из указанных предприятий, а также по всем вопросам, связанным с гарантийным ремонтом, потребителю необходимо обращаться либо к продавцу автомобиля, либо по адресу ООО «Коммерческие автомобили – Группа «ГАЗ».

Гарантийные обязательства утрачивают силу вследствие: невыполнения потребителем требований и правил, изложенных в руководстве по эксплуатации автомобиля и сервисной книжке.

Вышеуказанные гарантийные сроки и условия гарантии распространяются исключительно на автомобили, изготовителем которых является ооо «Автозавод «ГАЗ». В случае если автомобиль (автошасси) использовались в качестве базового автомобиля для изготовления транспортного средства иными производителями с присвоением транспортному средству нового идентификационного номера (VIN-кода), то гарантийные обязательства на транспортное средство в этом случае устанавливает изготовитель транспортного средства с новым идентификационным номером (VIN-кодом).

Согласно сервисной книжке автотопливозаправщика (VIN): <***> завод-изготовитель гарантирует исправную работу спецтехники в части спецнадстройки, в течение 36 месяцев или 100000 километров пробега (что наступит ранее) эксплуатирующему технику на территории Европейской части Российской Федерации с момента отгрузки со склада завода-изготовителя покупателю.

Под спецнадстройкой следует понимать: цистерна с волнорезами, передним и задним днищами, межотсечными перегородками, горловинами, экокоробом, технологическим ящиком, опорами, ригелями, бампером-подкатником; коммуникационные трубы с приваренными фланцами; шкворневая плита, без шкворня; пневматика - от штуцера, установленного в ресивер тормозной системы, кроме тормозной системы и системы пневмоподвески; электрика (только для ППЦ) - от розеток, установленных на переднем днище цистерны; лакокрасочное покрытие - нанесенное на цистерну, коммуникационные трубы. В данном случае гарантии завода-изготовителя в течение 36 месяцев или 100000 километров пробега (что наступит ранее) распространяется на: цистерна и коммуникации - герметичность; шкворневая плита - отсутствие деформаций плиты, за исключением деформаций, вызванных механическими повреждениями; пневматика - герметичность, за исключением механических повреждений; лакокрасочное покрытие - отсутствие отслоения краски из-за некачественной подготовки; электрика - исправная работа электрооборудования, за исключением механических повреждений и установки нестандартного оборудования.

Согласно п. 1.2 сервисной книжки гарантийные обязательства на базовое шасси ГАЗ и комплектующие изделия, входящие в состав спецнадстройки предоставляются предприятиями-изготовителями указанных изделий, в соответствии с сопроводительной документацией, прилагаемой к спецтехнике (на шасси - в сервисной книжке, на комплектующие изделия - в паспортах).

Шасси, использующееся для установки спецнадстройки производства ОАО "Завод ГРАЗ", должно быть поставлено на гарантийный учет в официальном сервисном центре ( КАМАЗ, МАЗ, ГАЗ, УРАЛ, VOLVO, MAN, Mercedes, FORD, Scania, HYUNDAI, BPW, SAF и др.). Гарантийные обязательства на шасси, использующемся под настройку ОАО "Завод ГРАЗ", несет предприятие-изготовитель данного шасси.

Границы гарантийных обязательств ОАО «Завод ГРАЗ» и завода-изготовителя в части базового шасси установлены следующим образом:

Шасси (включая двигатель, КПП, электрику, пневматику (кроме системы пневмоуправления донными клапанами)) - гарантийные обязательства завода-изготовителя базового шасси.

Шасси с системой гидрофикации (двигатель, КПП, КОМ, НШ (ГМШ), маслобак, рукава высокого давления) - гарантийные обязательства предприятия, проводившего гидрофикацию шасси.

Таким образом, сервисными книжками на шасси ГАЗ и автотопливозаправщик обязанность по гарантийному ремонту шасси отнесена к обязательствам завода изготовителя базового шасси автомобиля, либо уполномоченных организаций, выполняющих гарантийное и сервисное обслуживание автомобилей ГАЗ.

Доводы ответчика о том, что дефект на автотопливозаправщике истца должен устраняться по гарантии, предоставленной АО «Завод ГРАЗ», не соответствует как условиям, содержащимся в сервисных книжках, так и пояснениям АО «Завод ГРАЗ», изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ссылка ответчика на Протокол разрешения применения покупного изделия №850-п/1237 от 18.11.2015 г. отклоняется судом, так как указанный протокол подписан ООО «Объединенный инженерный центр» Группа ГАЗ и ОАО «Грабовский автомобильный завод».

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, указанный протокол не может изменять условия гарантийного обслуживания для покупателя - истца по настоящему делу.

Кроме того, суд исходит из того, что ответчик по договору с истцом выступил как продавец изделия (автомобиля) в целом. Условиями же договора предусмотрено предоставление гарантии на автомобиль. Следовательно, обязательство по обеспечению выполнения гарантийного обслуживания возлагаются на ответчика как на продавца по договору.

Таким образом, учитывая, что недостаток рамы возник в период гарантийного срока на него, бремя доказывания того, что данный дефект произошел не в связи с производственными недостатками, а по причине неправильной эксплуатации автомобиля, лежит на ответчике (продавце).

Соответствующих доказательств ответчик не представил.

Исходя из бремени доказывания, довод ответчика о том, что истец не произвел экспертизу рамы автомобиля после отказа АО «Завод ГРАЗ» признать случай гарантийным является необоснованным.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что попытавшись самостоятельно устранить дефект путем ремонта рамы, истец создал ситуацию, при которой невозможно установить причину поломки.

При первоначальном обращении истца с требованием устранить дефект рамы в пределах гарантийного срока ответчик зафиксировал наличие указанного дефекта. При этом ответчиком как продавцом автомобиля не предпринимались какие-либо действия по установлению причины возникновения дефекта рамы, а в ремонте было отказано. Следовательно, риск несовершения указанных действий, учитывая бремя доказывания, возлагается на продавца.

Довод ответчика о том, что истец утратил право на гарантийный ремонт, так как не встал на гарантийный учет и не проходил техническое обслуживание в сервисном центре АО «Завод ГРАЗ» не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований покупателя, поскольку это не явилось причиной выявленного дефекта.

Согласно пояснений представителя истца в настоящее время дефект рамы не устранен, а следовательно исковые требования об обязании ответчика об устранении недостатка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает необходимым установить срок устранения недостатков автотопливозаправщика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Симбирское автомобильное агентство» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостаток автотопливозаправщика идентификационный номер (VIN) <***>, марка модель транспортного средства 36135-0000011, год изготовления 2017, шасси №Х96330980J1092567 в виде перелома рамы в районе опоры цистерны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирское автомобильное агентство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная звезда» 6 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья С.А. Карсункин