Решение от 28 мая 2023 г. по делу № А56-130623/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130623/2022
28 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ССК" (адрес: Россия 193313, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. БЕЛЫШЕВА, Д. 5/6, ЛИТЕР А, ПОМ. 158-Н КАБ.3; Россия 194156, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. ЭНГЕЛЬСА 28, КВ. 51, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 5" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЗЕЛЕНОГОРСКАЯ 4/А, 178-Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: в/у ФИО2 (адрес: Россия 350020, Краснодар, Краснодар, а/я 172, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 23.12.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ССК" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 5" (далее – Трест) о взыскании по договору от 004.03.2022 № 04-03/ССК (далее – Договор): 1 936 500 руб. задолженности, 273 046,50 руб. пени за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 20.02.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Трест (заказчик) заключили Договор.

Стоимость работ 5 450 000 руб. (пункт 2.1 Договор).

Согласно пункту 5.2 Договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней принять выполненные работы, либо направить в адрес подрядчика мотивированные возражения.

Общество направило Тресту акт о приемке выполненных по Договору работ от 21.03.2022 на 3 036 500 руб.

Указанный акт Трест не подписал, мотивированных возражений не представил.

Как пояснил истец, Трест перечислил аванс в размере 1 100 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 17.10.2022 Общество потребовало от Треста погасить задолженность в размере 1 936 500 руб.

Поскольку претензия была оставлена Трестом без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 273 046,50 руб. пени за просрочку оплаты за период с 02.10.2022 по 20.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.2 Договора за нарушение сроков оплаты более чем на 5 рабочих дней подлежат уплате пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по Договору.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ 5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССК" 1 936 500 руб. задолженности, 273 046,50 руб. пени, 34 048 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.