Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А73-7730/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7730/2024
г. Хабаровск
12 июля 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А., при ведении протокола- секретарем судебного заседания Тишковой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) в публичных интересах Солнечного муниципального района Хабаровского края

к администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682711, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682711, <...>; 682711, <...> корп. Д, кв. 5)

о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки

при участии:

прокурор- до перерыва - ФИО1 (удостоверение), после перерыва - Примак А,С. (удостоврение)

от ответчика ООО – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

от ответчика (администрации) – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Хабаровского края в публичных интересах Солнечного муниципального района Хабаровского края обратился в арбитражный суд с иском к администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, ООО «Солнечная теплоэнергетическая компания» о признании недействительным договора аренды муниципального имущества от 11.07.2023 г. № 01 и применении последствий недействительности сделки виде обязания арендатора к возврату имущества, полученного по договору.

Требования мотивированы нарушением администрацией при заключении договора требований, установленных ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, ФЗ «О концессионных соглашениях», ФЗ «О теплоснабжении», ФЗ «О водоснабжении».

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме. На дополнительный отзыв прокурором представлены возражения.

Представителем администрации представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик исковые требования не признает. 01.07.2024 г. от администрации поступили дополнительные возражения.

От ответчика ООО отзыв на иск не поступил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд полагает иск частично подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком администрацией не оспаривается, что имущество, указанное в приложении № 1 к оспариваемому договору, находится в собственности района.

По своему назначению данное имущество необходимо для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

11.07.2023 г. администрацией района (арендодатель) и ООО (арендатор) заключен договор № 01 аренды имущества, необходимого для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 5 ст.28.1 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением указанных в ней случаев.

В настоящем дела случаи, указанные в ст. ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ отсутствуют.

Согласно ч.3 ст. 28.1 ФЗ «О теплоснабжении», в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

Согласно ч.3 ст. 41 .1 ФЗ «О водоснабжении», в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В приложении № 1 к договору годы ввода в эксплуатацию поименованных в нем объектов не указаны, но указаны даты принятия к учету. Почти в отношении всех объектов это 2016, 2019 годы. Следовательно, дата ввода объектов в эксплуатацию составляет более 5 лет. Это обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Таким образом, спорное имущество могло быть передано во владения и (или) пользование только по концессионному соглашению.

Следовательно, оспариваемый договор заключен с нарушением вышеуказанных норм.

Согласно п.1, 2 ст. 209 ГК, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, осуществляя полномочия по распоряжению своим имуществом, собственник ограничен требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч.1, 2 ст. 51 ФЗ от 06.10. 2003 г. № 131-ФЗ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с

Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

2. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, и указанная норма обязывает собственника муниципальное образование при совершении сделок соблюдать положения федеральных законов.

Доводы администрации о том, что по причине изношенности сетей отсутствуют претенденты для участия в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, не могут служить основанием для отказа в иске о признании сделки недействительной.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 г. № 14686/10 указано следующее : «Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, заключение федеральным органом исполнительной власти договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, без проведения конкурса свидетельствует о нарушении им упомянутого положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции».

В этом же Постановлении указано, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно п.2 ст. 168 ГК, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, данных в п. 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

В данном случае договор аренды противоречит существу законодательного регулирования заключения договоров аренды объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, а так же посягает на интересы неопределенного круга лиц.

Следовательно, договор заключенный в обход вышеуказанной процедуры, является ничтожной сделкой.

Доводы администрации о том, что договор расторгнут с 02.07.2024 г. по причине одностороннего отказа от него со стороны арендодателя не влияют на выводы суда о недействительности сделки.

По смыслу норм ГК о недействительности сделок расторжение недействительного договора не препятствует его правовой оценке на предмет действительности, поскольку оценивается законность договора на момент его заключения.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что договорные отношения фактически прекращены – акт возврата арендованного имущества в материалах дела отсутствует.

Согласно п.2 ст. 167 ГК, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом).

Вместе с тем, прокурором не представлены доказательства фактическому наличию субъектов предпринимательской деятельности, готовых к заключению концессионных соглашений на право пользования муниципальными объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с целью оказания коммунальных услуг населению сельских поселений, входящих в состав Солнечного муниципального района.

Ответчиком администрацией представлены документы, подтверждающие регулярное проведение конкурсов на право заключения концессионных соглашений, которые не были заключены по причине отсутствия заявок.

Таким образом, претенденты на эксплуатацию объектов коммунальной инфраструктуры по спорному договору отсутствуют.

Следовательно, применение последствий недействительности сделки приведет к отключению населения сельских поседений от теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

Согласно ст.1 ФЗ, требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

В свою очередь, согласно ст.1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 3 ФЗ, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п.8 ст. 2ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно ст. 3 ФЗ «О теплоснабжении», Общими принципами организации

отношений в сфере теплоснабжения являются:

1) обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями

технических регламентов;

2) обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления

тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами;

3) обеспечение приоритетного использования комбинированной выработки

электрической и тепловой энергии для организации теплоснабжения; 4) развитие систем централизованного теплоснабжения;

5) соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и

интересов потребителей;

6) обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности

теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов

деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала;

7) обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления

предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения;

8) обеспечение экологической безопасности теплоснабжения; 9) обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Согласно ст. 41, 42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, лишение населения района специализированного теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения помимо отсутствия коммунальной услуги приведет к нарушению Конституционных прав граждан на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Кроме того, приведет к отсутствию мер по поддержке имущества, необходимого для оказания услуг по водоснабжению в надлежащем техническом состоянии (пунктами 2.2.4 договора арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, включая его текущий и капитальный ремонт).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применение

последствий недействительности сделки не отвечает публичным интересам

муниципального района.

Как было указано выше, согласно п.2 ст. 167 ГК последствием недействительности

сделки является реституция.

Неприменение последствий при признании сделки недействительной законом

прямо не предусмотрено. Возможность применения аналогии закона судом так же не установлена.

В силу положений п.2 ст. 6 ГК, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Неприменение последствий недействительности сделок в данном случае отвечает публичным интересам муниципального района и требованиям добросовестности, разумности и справедливости.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 02.12.2020 г. № 304-ЭС20-19032.

Истец и ответчик администрация от уплаты государственной пошлины освобождены (ст.333.37 НК).

Ответчик ООО от уплаты государственной пошлины не освобожден.

В силу изложенного с ответчика ООО надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет на основании ч.1, 3 ст. 110 АПК.

Государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 3 000 руб. (половина пошлины взимаемой за требования неимущественного характера по причине освобождения от уплаты государственной пошлины второй стороны сделки с учетом разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 11.07.2023 № 01.

В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ООО «Солнечная теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.