Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А56-60478/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60478/2020
21 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (адрес: Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, ш Колтушское 138, ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество «Фиро-О» (188901, Ленинградская область, Выборгский район, проезд Песчаный (Гавриловская территория), д.7, пом.1, ОГРН: <***>)

об обязании


при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2020

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО «Фиро-О (далее – ответчик) об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у ответчика в аренде от захламления, путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 49 выделах 11,13,16 Октябрьского участкового лесничества (географические координаты 60.22361 029.18295; 60.22168 029.18637; 60.22107 029.19034; 60.22113 029.19122; 60.22092 029.19213), на лицензированный полигон ТБО, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что захламление не ликвидировано.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.3.15 Устава ЛОГКУ «Ленобллес», утвержденного распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 443 от 27.05.2016 года, Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» осуществляет на землях лесного фонда федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) путем проведения мероприятий по контролю в лесах (патрулирование лесов).

Согласно части 1 статьи 96 Лесного кодекса РФ, под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Лесничим Октябрьского участкового лесничества Рощинского лесничества-филиала ЛОГКУ «Ленобллес» в ходе патрулирования подведомственной территории выявлен факт лесонарушения - загрязнение лесов коммунально-бытовыми отходами.

Установлено, что согласно акту о лесонарушении №55 от 08.05.2020 года в Октябрьском участковом лесничестве в квартале 49 выделах 11,13,16 (географические координаты 60.22361 029.18295; 60.22168 029.18637; 60.22107 029.19034; 60.22113 029.19122; 60.22092 029.19213) выявлено загрязнение лесов твердыми бытовыми отходами на площади 0,0154 га с приблизительным объемом отходов 51 кв.м.

Факт нахождения указанной несанкционированной свалки отходов на лесных участках также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Согласно информации, представленной Рощинским лесничеством, указанный земельный участок, расположенный в квартале 49 выделах 11,13,16 Октябрьского участкового лесничества Рощинского лесничества передан в аренду ЗАО «Фиро-О» (ИНН <***>) по договору № 2-2008-12-111-З от 15.12.2008.

В адрес арендатора лесного участка ЗАО «Фиро-О» направлено требование от 08.05.2020 года №1336 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства – принятия мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов в течение месяца с момента получения.

Актом осмотра территории от 19.06.2020 года установлено, что захламление не ликвидировано.

Таким образом, по состоянию на 19.06.2020 года в Октябрьском участковом лесничестве в квартале 49 выделах 11,13,16 (географические координаты 60.22361 029.18295; 60.22168 029.18637; 60.22107 029.19034; 60.22113 029.19122; 60.22092 029.19213) выявлено загрязнение лесов твердыми бытовыми отходами на площади 0,0153 га., с приблизительным объемом отходов 51 кв.м.

Собственника захламления установить не удалось.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с иском об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у ответчика в аренде от захламления, путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 49 выделах 11,13,16 Октябрьского участкового лесничества (географические координаты 60.22361 029.18295; 60.22168 029.18637; 60.22107 029.19034; 60.22113 029.19122; 60.22092 029.19213).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров.

Частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ установлено, что меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Противопожарные расстояния, в пределах которых осуществляются рубка деревьев, кустарников, лиан, очистка от захламления, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и настоящим Кодексом. Кроме того, в соответствии с п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 (далее - Правила), при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса (п. 14 Правил).

Ненадлежащее выполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей по очистке лесов от захламления ставит под угрозу санитарноэпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, учитывая, что несанкционированная свалка расположена на земельном участке лесного фонда, переданном по договору аренды, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных и противопожарных мероприятий по очистке леса, обязанность по проведению которых возложена на лесоарендатора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Факт ненадлежащего исполнения Обществом договорных обязательств, а также вышеуказанных нормативных правовых актов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Мотивированных возражений на акты осмотра от ответчика не поступало.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в актах осмотра, ответчиком не представлено.

Доводы ЗАО «Фиро-О», изложенные в отзыве на иск о том, что ЛОГКУ «Ленобллес» является не надлежащим истцом, поскольку не является стороной по договору №2-2008-12-111-З от 15.12.2008, а ЗАО «Фиро-О»-не надлежащим ответчиком, поскольку на ЗАО «Фиро-О» не возложена обязанность по принятию мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми отходами и промышленными отходами арендованных лесных участков, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, в частности положений ст.96 Лесного кодекса РФ.

При наличии изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ и ст.333.17 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Обязать закрытое акционерное общество «Фиро-О» провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у ответчика в аренде от захламления, путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 49 выделах 11,13,16 Октябрьского участкового лесничества (географические координаты 60.22361 029.18295; 60.22168 029.18637; 60.22107 029.19034; 60.22113 029.19122; 60.22092 029.19213), на лицензированный полигон ТБО, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фиро-О» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.