Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А59-1306/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1306/2023
г. Южно-Сахалинск
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2023, решение в полном объеме изготовлено 13.09.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН

6501092074, адрес регистрации: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,

ул. Ленина, д. 69)

к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального

строительства Анивского городского округа (ОГРН <***>, ИНН

6501244792, адрес регистрации: 694030, Сахалинская область, Анивский район,

<...>) о взыскании убытков

третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице

Южно-Сахалинского отделения № 8567 при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 43 от 07.07.2023; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.07.2023;

в отсутствии иных участников судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» (далее - истец, Общество, АО «Сахалин-Инжиниринг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее - ответчик, Учреждение, МБУ «Отдел капитального строительства») о взыскании убытков в размере 1 576 069 рублей 89 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 15, 393, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы расторжением контракта, в связи с исключением объекта из финансирования, тогда как истцом в целях заключения данного контракта получена банковская гарантия, за которую банку уплачена комиссия в размере 3 057 954 рубля 77 копеек.

С учетом выполнения истцом работ на сумму 166 950 055 рублей 93 копеек, убытки составили 1 576 069 рублей 89 копеек (пропорционально обеспеченным обязательствам подрядчика).

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 17.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивала, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, указала на отсутствие вины Учреждения в расторжении договора.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Ввиду изложенного, суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствии третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил

следующее.

Из материалов дела следует, что между МБУ «Отдел капитального строительства» (заказчик) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (подрядчик) 02.09.2019 заключен муниципальный контракт № 107/19-Д, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить инженерно-изыскательские и проектные работы, строительство и ввод в эксплуатацию объекта: «Строительство сельского дома культуры и библиотеки в с. Ново-Троицкое» (далее - Объект), включая выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные Контрактом, получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что его цена составляет 344 544 220 (триста сорок четыре миллиона пятьсот сорок четыре тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек, включая НДС 20% - 57 424 036 (пятьдесят семь миллионов четыреста двадцать четыре тысячи тридцать шесть) рублей 67 копеек.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет, связанных с оплатой контракта, если такие платежи подлежат уплате в бюджет Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится Заказчиком в соответствии с планом-графиком (Приложение № 2) в общей сумме не превышающей 90% от цены Контракта и в пределах лимитов бюджетных обязательств соответствующего

финансового года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за расчетный период.

Подрядчик представляет Заказчику ежемесячно, но не позднее 15 числа текущего месяца, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) - 5 экземпляров и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - 5 экземпляров с приложением исполнительной документации, подтверждающей объём и качество выполненных работ - 3 экземпляра. Заказчик в порядке, установленном разделом 8 настоящего Контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет мотивированный отказ в их приемке.

После подписания Заказчиком форм КС-2, КС-3 без замечаний, Подрядчик представляет Заказчику счет и счет-фактуру (при наличии) в 1 экземпляре.

Заказчик вправе не рассматривать акты формы КС-2 и КС-3 в случае не предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации и иных документов в полном объёме, необходимых для надлежащей приёмки и оплаты выполненных работ, в том числе об устранении недостатков/дефектов/недоделок.

В случае изменения лимитов бюджетных обязательств, Заказчик производит оплату выполненных работ на соответствующую сумму утвержденных новых лимитов.

На основании пункта 2.9 контракта лимит бюджетных обязательств: - 2019 год - 51 440 300,00 рублей; - 2020 год - 142 321 000,00 рублей; - 2021 год - 150 782 920,00 рублей.

Согласно пункту 2.10 контракта окончательный расчет за фактически выполненные строительно-монтажные работы в размере 10 % цены Контракта производится Заказчиком на основании форм КС-2, КС-3 в течение 30 календарных дней с даты подписания формы КС-11.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в следующие сроки (План-график, Приложение № 2):

Начало работ - с даты, следующей за датой заключения Контракта;

Окончание работ - в течение 28 (двадцати восьми) месяцев, с даты, следующей за датой заключения Контракта, но не позднее 20.12.2021 года:

в том числе:

- изыскательские и проектные работы - с даты, следующей за датой заключения Контракта, но не позднее 20.12.2019.

В соответствии с пунктом 12.1, 12.2 контракта условием заключения настоящего Контракта является предоставление Подрядчиком обеспечения исполнения Контракта. Исполнение Контракта может обеспечиваться безотзывной банковской гарантией, выданной банком, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или денежными средствами.

Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Подрядчиком, с которым заключается Контракт, самостоятельно.

Заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 20%, от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 68 908 844 (шестьдесят восемь миллионов девятьсот восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

В случае если Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта выбрана безотзывная банковская гарантия, данная банковская гарантия должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Банковская гарантия должна обеспечивать исполнение Подрядчиком всех обязательств по Контракту подряда, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных настоящим Контрактом, возмещению убытков, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Контракта принципалом, а

также в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом, по возврату авансовых платежей (если выплата аванса предусмотрена Контрактом) и возврату неосновательного обогащения (пункт 12.3 Контракта).

Пунктом 11.6 контракта установлено, что все затраты, связанные с заключением и оформлением договоров и иных документов по обеспечению исполнения контракта, несет подрядчик.

Во исполнение условий контракта 30.08.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее - Банк, Гарант) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (далее - Принципал) заключен договор № 402 о выдаче банковских гарантий (далее - договор гарантий).

ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 30.08.2019 выдал истцу банковскую гарантию № 70/8567/0000/402, в соответствии с которой гарант принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию бенефициара любую сумму, указанную в требовании бенефициара, но не превышающем 68 908 844 (шестьдесят восемь миллионов девятьсот восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом нижеследующих обязательств по Контракту: исполнение принципалом всех обязательств по Контракту подряда, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных настоящим Контрактом, возмещению убытков, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Контракта принципалом, а также в случае расторжения Контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом, по возврату авансовых платежей и возврату неосновательного обогащения, за исключением обязательства по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств.

Требование бенефициара будет считаться надлежащим в случае его предъявления с даты выдачи настоящей гарантии по 20 января 2022 года.

Платежными поручениями № 8558 от 30.08.2019, № 46367 от 03.09.2019, № 13218 от 20.12.2019, № 13505 от 25.12.2019, № 663047 от 25.12.2019, № 18906 от 20.03.2020, № 5157 от 22.06.2020, № 674795 от 22.06.2020, № 803757 от 23.06.2023, № 8926 от 21.09.2020, № 12317 от 21.12.2020, № 3073 от 22.03.2021, № 410828 от

21.06.2021, № 846561 от 20.09.2021, № 690497 от 20.12.2021, № 420054 от 20.01.2022, «Сахалин-Инжиниринг» перечислило ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 денежные средства в размере 3 057 954 рубля 77 копеек, составляющие комиссию за выдачу банковской гарантии.

27.07.2020 Учреждение письмом исх. № 1679 направило АО «Сахалин- Инжиниринг» на подписание проект дополнительного соглашения с изменением условий оплаты выполненных работ в части увеличения размера погашения аванса с 30% от суммы предъявленных работ до 100% от суммы предъявленных работ.

Общество письмом исх. № 1662 от 06.08.2020 отказало в подписании дополнительного соглашения, поскольку отсутствовало нормативное обоснование Заказчика о необходимости внесения изменений в контракт, принимая во внимание, что предлагаемые Заказчиком условия существенным образом ухудшали первоначальные условия исполнения контракта и являлись для Общества обременительными.

Распоряжением Правительства Сахалинской области от 02.04.2021 № 140-р объект «Школа на 1200 мест в с. Троицкое» был исключен из адресной инвестиционной программы Сахалинской области на 2021, на плановый 2022 и 2023 год, то есть произошёл полный отзыв лимитов бюджетных обязательств, объект лишился финансирования в полном объеме.

Письмом исх. № 1008 от 15.04.2021 Учреждение уведомило о перераспределении лимитов бюджетных обязательств на основании распоряжения Правительства Сахалинской области от 02.04.2021 № 140-р и предложило выразить позицию относительно изменения лимитов бюджетных обязательств.

20.04.2021 АО «Сахалин-Инжиниринг» письмом № 722 предложило изменить следующие условия муниципального контракта: снижение суммы обеспечения исполнения контракта и гарантийных обязательств.

19.05.2021 Заказчик письмом исх. № 1307 ответил отказом в изменении предложенных условий исполнения контракта.

10.06.2021 АО «Сахалин-Инжиниринг» письмом исх. № 1064 уведомило Учреждение о невозможности исполнения обязательств по контракту, ввиду изменившихся обстоятельств, повторно просило рассмотреть вопрос об авансировании.

Не придя к компромиссу в вопросе авансирования работ по контракту, АО «Сахалин-Инжиниринг» 30.11.2021 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем в тот же день письмом исх. № 2140 уведомило заказчика.

Полагая оплаченную комиссию за банковскую гарантию убытками, понесенными АО «Сахалин-Инжиниринг», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

Согласно статье 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного

обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, исходя из заявленных требований и приведенных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: нарушение прав истца, факт ненадлежащего исполнения обязанности стороны договора, факт причинения вреда и размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками.

В рассматриваемом случае истцом в качестве убытков предъявлены к взысканию расходы в общем размере 1 576 069 рублей 89 копеек, составляющие сумму комиссии за предоставление банковской гарантии, необходимость получения которой возникла в связи с отсутствием финансирования объекта, рассчитанную им пропорционально обеспеченным обязательствам подрядчика.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик ссылается на отсутствие собственной вины в расторжении контракта.

Однако данные доводы ответчика признаются судом безосновательными, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения виновного лица от гражданско-правовой ответственности, в частности, в виде возмещения убытков.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 № А59-5195/2022, от 13.09.2023 по делу № А59-5398/2022.

В пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии от 05.06.2019, Президиум

Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату независимой гарантии, понесенные принципалом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения, исполнить муниципальный контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную муниципальным контрактом цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. Однако, будучи некомпенсированными в связи с нарушением бенефициаром контрактных обязательств, ставшим причиной преждевременного прекращения договора подряда, такие расходы принципала являются его прямыми убытками, возникшими в результате неправомерного поведения бенефициара.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования в части взыскания убытков, суд удовлетворяет в заявленном истцом размере.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа в пользу акционерного общества «Сахалин-инжиниринг» убытки в размере 1 576 069 рублей 89 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 761 рубль, всего взыскать 1 604 830 (один миллион шестьсот четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 2:03:00

Кому выдана Веретенников Иван Николаевич