Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А07-24852/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-24852/2025
г. Уфа
07 октября 2025 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Насырова М. М.,  рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

акционерного общества «Транснефть-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РКТ импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 172 160 руб.


Акционерное общество «Транснефть-Урал» (далее по тексту также – истец, АО «Транснефть-Урал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «РКТ импорт» (далее по тексту также – ответчик, ООО «РКТ Импорт») о взыскании 1 172 160 руб.

15.08.2025 от ответчика через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

27.08.2025 от истца через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

23.09.2025 судом была вынесена резолютивная часть решения.

29.09.2025 от ООО «РКТ Импорт» через сервис подачи документов «Мой арбитр» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Транснефть - Урал» (покупатель) и ООО «РКТ Импорт» (Поставщик) заключен договор   поставки транспортных средств и специальной техники № ТУР- 195-2024 от 30.01.2024 (далее - договор).

В соответствии с разделом 1 договора (п.1.1, 1.3) Поставщик поставляет продукцию на условиях, оговоренных сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Условия, изложенные в Спецификациях, являются обязательными для Поставщика.

К договору  подписана спецификация № 00000614-РЭН-ТУР-2024 со сроком поставки продукции 18.10.2024.

         Обязательства  по договору поставщиком не были  исполнены надлежащим образом. По указанной спецификации продукция (автолаборатория неразрушающего контроля) поставлена с нарушением сроков.

В соответствии с п. 13.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в спецификации к договору, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить:

- при нарушении сроков поставки от 1 до 30 календарных дней включительно - из расчета 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки;

- при нарушении сроков поставки более чем на 30 календарных дней - из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки до даты приёмки Продукции.

Истцом начислена неустойка в размере 1 838 160 руб.

В адрес ответчика направлена претензия № ТУР-01-03-15/13276 от 14.04.2025 об уплате неустойки в размере 1838 160 руб., которая Поставщиком не удовлетворена.

В качестве обеспечения исполнения договорных обязательств ответчиком была оформлена в Банке ВТБ (ПАО) банковская гарантия № M00-24-00656/EG от 22.01.2024 с изменением № M00-24-00656/EG-1 от 27.11.2024 на сумму 666 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истец 13.05.2025 направил требование № ТУР-07-07-13/16673 в Банк ВТБ (ПАО) о совершении платежа по указанной банковской гарантии.

Платежным поручением № 10410 от 21.05.2025 была произведена оплата по требованию о совершении платежа по банковской гарантии в размере 666 000 руб.

В соответствии с прилагаемым расчетом и с учетом оплаты по банковской гарантии размер неустойки составил: 1 838 160 - 660 000 = 1172 160 руб.

В связи с тем, что требования истца ответчиком оставлены  без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки № ТУР-195-2024 от 30.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

В соответствии с положениями ст.ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

         В соответствии с п. 13.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в спецификации к договору, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить:

- при нарушении сроков поставки от 1 до 30 календарных дней включительно - из расчета 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки;

- при нарушении сроков поставки более чем на 30 календарных дней - из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки до даты приёмки Продукции.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки с нарушением сроков.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка поставки, у истца имеются правовые основания для начисления пени.

По расчету истца общая сумма неустойки составила 1 172 160 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в рамках данного дела ответчиком такая несоразмерность не доказана, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Кроме того, пунктом 73 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъясняется, что бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на Ответчике.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления № 7).

В пункте 73 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 установлена презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 7-0).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Снижение согласованной и предусмотренной условиями Договора неустойки может стимулировать должников к неисполнению взятых на себя обязательств, и развитие недобросовестной конкуренции со стороны организаций.

Превышение предусмотренного договором процента неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о несоразмерности начисленной истцом неустойки, поскольку условие об установлении повышенной меры ответственности за просрочку исполнения обязательства по сравнению с законной ответственностью согласовано сторонами в соответствии с их волеизъявлением, в установленном порядке при заключении спорного договора, что соответствует положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре, не обоснована, поскольку согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,05% и 0,1%) не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Кроме этого, согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Отмечаем, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2019 № 303-ЭС18-23954, размер неустойки 0,1 % является обычно принятым в  деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Сумма неустойки в размере 1 838 160 руб. обусловлена длительным период просрочки поставки (153 дня) и значительной стоимостью продукции (13 320 000 руб.), при этом за первые 30 календарных дней согласно п.13.1.1 договора неустойка рассчитана из ставки 0,05% от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка, рассчитанная из ставки 0,05% и 0,1% в день, не является чрезмерной.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, основания для снижения суммы неустойки отсутствуют.

Помимо изложенного в соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение ДОГОВОРНЫХ обязательств, а также СУММ возмещения убытков или ущерба.

Указанные внереализационные доходы подлежат отражению в налоговом учете и облагаются налогом на прибыль.

Федеральным законом Федеральный закон от 29.11.2024 № 416-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» для организаций, являющихся субъектами естественной монополии и осуществляющих транспортировку нефти и (или) нефтепродуктов по системе магистральных трубопроводов, а также для налогоплательщиков, в которых прямо или косвенно участвуют указанные организации и доля такого участия составляет 50 процентов и более, осуществляющих транспортировку нефти и (или) нефтепродуктов по системе магистральных трубопроводов, в налоговых периодах 2025 - 2030 годов налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 40 процентов.

Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» (вместе с Перечнем системообразующих организаций российской экономики, утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3) ПАО «Транснефть» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики, а также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 является стратегическим акционерным обществом. АО «Транснефть - Урал» является дочерним обществом ПАО «Транснефть».

Учитывая изложенное, снижение неустойки повлечет снижение внереализационных доходов АО «Транснефть - Урал», и как следствие снижение налоговых поступлений в бюджеты Российской Федерации и Республики Башкортостан.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки и исключительности сложившейся ситуации, довод Ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ не обоснован.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКТ импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) а пользу акционерного общества «Транснефть-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 172 160 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 165 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья                                                                     М.М. Насыров