Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А28-14298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14298/2019
г. Киров
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>)

к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612830, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Кировская область в лице Правительства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, <...>);

- Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>);

- Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, <...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Ваш Единый Расчетный Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>, почтовый адрес: 610047, Кировская область, г. Киров, ул. Дзержинского, д. 50, оф. 1А);

- акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513),

- временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14064) из числа арбитражных управляющих Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 610035, <...>)

о взыскании 4 115 501 рублей 23 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.07.2019 (сроком 1 год); ФИО4 по доверенности от 01.07.2020 (сроком по 31.12.2021),

от РСТ Кировской области – ФИО5, по доверенности от07.05.2020 № 31 (на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 4 115 501 рубля 23 копеек убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы предоставлением ответчиком недостоверных сведений в части объемов реализации воды на территории Рудничного городского поселения при заключении концессионного соглашения (завышения объемов), что явилось причиной возникновения у истца непредвиденных убытков.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом.

На день рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 682 010 рублей 00 копеек (заявление от 07.04.2020).

Ответчик исковые требования не признает.

Как следует из представленного отзыва от 08.04.2019 № 462, ответчик неоднократно обращался к истцу с письмами о предоставлении сведений в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, переданных по концессионному соглашению, в целях актуализации схемы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования. Информация по указанным обращениям от истца не поступала, в связи с чем ответчик был вынужден утвердить прежние объемы. Истец с концессионным соглашением был согласен, постановление администрации Рудничного городского поселения от 30.03.2018 № 51 не оспорил, незаконных действий со стороны ответчик не имелось, в связи с чем доводы истца несостоятельны, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно отзыву региональной службы по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области), решением правления от 03.12.2019 № 43/38-кс-2020 произведена корректировка тарифов ООО «ЖКХ Эксперт» на 2020 год, при этом все недополученные в связи с отклонением объемов услуги доходы организации в процессе корректировки учтены, в связи с чем у истца не может быть отрицательного финансового результата, связанного с регулируемой деятельности. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

От третьего лица по делу – АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил отзыв от 03.02.2020 № 70300-05-081-0065, согласно которому истец указывает, что предоставление недостоверной информации истцу со стороны ответчика привело к неверной оценке истцом последствий заключения концессионного соглашения, а также к занижению тарифа за ресурс, при таких обстоятельствах, учитывая недобросовестность со стороны ответчика, требования истца подлежат удовлетворению.

В судебное заседание обеспечили явку представитель истца и РСТ Кировской области. Истец исковые требования поддерживает, РСТ Кировской области поддержал ранее представленную письменную позицию.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, РСТ Кировской области, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 18.01.2018 с 26.12.2017 ООО «ЖКХ Эксперт» определено в качестве ресурсоснабжающей организации по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Рудничного городского поселения.

27.12.2017 между муниципальным образованием Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области (концедент), ООО «ЖКХ Эксперт» (концессионер) и субъектом Российской Федерации – Кировская область подписано концессионное соглашение.

Объектом концессионного соглашения являются объекты водоснабжения и водоотведения, расположенные на территории муниципального образования (приложения № 1, № 2), предназначенные для осуществления холодного водоснабжения и водоотведения на территории Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области.

При заключении концессионного соглашения стороны руководствовались годовыми объемами водоснабжения и водоотведения, установленными в схеме водоснабжения и водоотведения Рудничного городского поселения до 2023 года, утвержденной постановлением администрации Рудничного городского поселения от 15.04.2016 № 70 (250 тыс. куб.м.).

22.01.2018 ответчик обратился к истцу с запросом № 80 о предоставлении сведений в отношении переданных по концессионному соглашению объектов (получено истцом 24.01.2018).

С аналогичными запросами ответчик повторно обращался 19.02.2018 № 199, 13.03.2018 № 286,

Истцом данные обращения оставлены без удовлетворения, актуальная информация не предоставлена.

Постановлением администрации Рудничного городского поселения от 30.03.2018 № 51 утверждена актуализированная схема водоснабжения и водоотведения, в связи с отсутствием информации от истца объемы услуг оставлены без изменений.

На основании указанных документов истцу были установлены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению на период с 13.03.2018 по 31.12.2021 (решение правления РСТ Кировской области от 13.03.2018 № 8/2-кс-2018).

06.09.2018 истец обратился к ответчику с предложением изменить концессионное соглашение, предварительно согласовав изменение значений долгосрочных параметров.

Письмом от 17.09.2018 ответчик сообщил, что не возражает (дает согласие) на изменение значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера по концессионному соглашению от 27.11.2017, при условии согласования изменений с третьей стороной концессионного соглашения – Кировской областью в лице председателя Правительства Кировской области, РСТ Кировской области и УФАС. Указанное требование обусловлено требованиями действующего законодательства: Постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (раздел VIII), Постановление Правительства Российской Федерации от 24.04.2014 № 368 «Об утверждении Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения».

По факту оказания услуг водоснабжения и водоотведения объем реализации оказался ниже, предусмотренного в тарифе.

По расчету истца, по водоснабжению за 2018 года: объем реализации, заложенный в тарифе – 230 тыс. куб.м., фактический объем реализации – 193 250,62 куб.м., по водоотведению за 2018 год: объем реализации, заложенный в тарифе – 225 тыс. куб.м., фактический объем реализации – 140 974,40 куб.м.

08.08.2019 истец обратился к ответчику в лице администрации Рудничного городского поселения с требованием о возмещении убытков, возникших в результате исполнения условий концессионного соглашения от 27.11.2017.

Ответчиком требования истца не удовлетворены.

20.11.2018 решением правления РСТ Кировской области № 41/75-кс-2019 внесены изменения в решение правления РСТ Кировской области от 13.03.2018 № 8/2-кс-2018. Решение РСТ Кировской области вступает в силу с 01.01.2019.

Решением правления РСТ Кировской области от 03.12.2019 № 43/38-кс-2020 произведена корректировка тарифов ООО «ЖКХ Эксперт» на 2020 год.

10.04.2020 постановлением администрации Рудничного городского поселения № 79 утверждена актуализированная схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования Рудничное городское поселение.

Принимая во внимание, что при корректировке тарифов убытки ООО «ЖКХ Эксперт» за 2018 г. учтены не в полном объеме, и при отсутствии возможности урегулирования спора в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование истца о взыскании убытков в связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации об объемах реализации услуг.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего, в результате действий причинителя вреда.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Недоказанность хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требуя возмещения вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Объемы реализации услуг водоснабжения и водоотведения, на основании которых заключено концессионное соглашение, установлены схемой водоснабжения и водоотведения Рудничного городского поселения, утвержденной постановлением администрации Рудничного городского поселения от 15.04.2016 № 70.

Указанное постановление на момент заключения концессионного соглашения являлось действующим, в установленном законом порядке оспорено не было. Иных сведений у ответчика на момент заключения соглашения не имелось.

Как следует из материалов дела, с момента подписания концессионного соглашения до момента установления тарифов, ответчиком истцу неоднократно предлагалось представить актуальные сведения об объектах концессионного соглашения, значениях долгосрочных параметров. Истец от предоставления указанной информации уклонился.

В результате бездействия истца схема водоснабжения и водоотведения Рудничного городского поселения утверждена в прежнем виде (без изменений) постановлением администрации Рудничного городского поселения от 15.04.2016 № 70.

Указанное постановление в установленном законом порядке оспорено не было.

Ответчик предоставил согласие на внесение изменений в концессионное соглашение (по обращению истца от 06.09.2018), при этом заявил предусмотренные законодательством требования о согласований.

Истцом доказательств согласования изменений с участником концессионного соглашения - Кировской областью, РСТ Кировской области, Управлением федеральной антимонопольной службы Кировской области не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности противоправности действий ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца. Сам факт наличия на стороне истца убытков, в отсутствии иных условий, установленных законом, не может быть положен в основу удовлетворения исковых требований.

При данных обстоятельствах суд отказывает в иске.

Определением арбитражного суда от 02.12.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 820 рублей 00 копеек подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) (с учетом уточнения от 09.04.2020) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 820 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина