Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А21-3839/2024

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: кaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-3839/2024

«12» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2025 года,

полный текст решения изготовлен «12» февраля 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Павлюченковой В.А., при ведении судебного заседания секретарем Ульяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о признании отсутствующего должника ООО «Миарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя УФНС по Калининградской области ФИО1, по доверенности, удостоверению, представителя ООО «Миарт» ФИО2, по доверенности и паспорту, представителя заинтересованного лица ФИО3 – Фрай Ф.А., по доверенности и паспорту,

установил:

ФНС Россия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом как должника с недостаточными активами ООО «Миарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) указывая, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 2 779 296,14 руб., в том числе по основному долгу 2 434 150,33 руб., пени 33 599,36 руб., штрафы 6 875,00 руб., госпошлина 4 671,45 руб.

Определением от 02.05.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание проведено без участия тех лиц, которые не обеспечили явку представителей.

29.05.2024 в арбитражный суд поступил отзыв на заявление от ООО «Миарт», согласно которому Общество просит прекратить производство по делу, возражает против введения в отношении них процедуры конкурсного производства. Также указывает, что организацией предпринимаются меры для погашения образовавшейся задолженности. Считает довод налоговых органов об отнесении Общества к категории должников с недостаточными активами, несостоятельным. Указал, что имеются активы, в частности дебиторская задолженность в размере, достаточном для несения расходов на процедуру банкротства.

Аналогичные доводы приведены представителем ООО «Миарт» в судебном заседании.

28.11.2024 в арбитражный суд поступили уточнения от УФНС России по Калининградской области, в части изменения суммы задолженности, ввиду ее частичного погашения. Задолженность перед бюджетом составила 2 364 930,79 руб., из указанной суммы по основному долгу в размере 2 021 242,70 руб., пени – 332 141,64 руб., штрафы – 6 875,00 руб., госпошлина – 4 671,45 руб. Уточнения приняты судом.

Представитель ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований налоговой инспекции.

Представитель УФНС России по Калининградской области настаивал на признании должника банкротом, просил ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, при этом обосновывал это тем, что общество обладает признаками должника с недостаточными активами, который продолжает вести финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается представлением налоговой и бухгалтерской отчетности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что должник имеет признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника согласно статье

230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

По сведениям, представленным ФНС России, задолженность не погашена.

Последняя налоговая отчетность представлена 25.03.2024 за 2023 год, последняя бухгалтерская отчетность предоставлялась 31.03.2024 за 2022 год (актив баланса – 90 374 000,00 руб., запасы – 13 915 000,00 руб., финансовые и другие оборотные активы – 65 927 000,00 руб., выручка 53 639 000,00 руб., чистая прибыль (убыток) 1 145 000,00 руб.).

Обоснованность суммы требования 2 779 296,14 руб., в том числе по основному долгу 2 434 150,33 руб., пени 33 599,36 руб., штрафы 6 875,00 руб., госпошлина 4 671,45 руб., подтверждается представленными в

материалы дела требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов и решениями о взыскании налога за счет денежных средств должника; решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, за счет имущества налогоплательщика.

Суд находит необоснованными доводы Общества в части отсутствия доказательств взыскания заявителем в установленном порядке сумм требований, и считает, что в ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке заявитель принял все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом сведений о погашении указанной задолженности не имеется.

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания.

По данным налогового учета и ответов регистрирующих органов за ООО «Миарт» на праве собственности имущество не зарегистрировано. Таким образом, документально подтвержденных данных о наличии у должника имущества, позволяющего ему покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Имуществом, необходимым для осуществления хозяйственной деятельности, должник не располагает, активы отсутствуют. Данное обстоятельство должником не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено.

В части доводов должника о том, что у Общества имеются активы, в частности дебиторская задолженность в размере, достаточном для несения расходов на процедуру банкротства, суд также признает несостоятельным, так как сами по себе сведения об активах должника, отраженные в бухгалтерском балансе Общества, не свидетельствуют о наличии безусловной возможности обнаружения соответствующего имущества, с последующей его реализацией в целях погашения расходов по делу о банкротстве. Доказательств вероятного обнаружения имущества должника и пополнения конкурсной массы, наличия иных источников покрытия расходов по делу о банкротстве материалы дела не содержат.

В материалы дела также не представлены сведения о ведении должником претензионной деятельности, взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, доказательств погашения которой в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом суд усматривает основания для применения в настоящем деле положений статьи 230 Закона о банкротстве и введения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. При таких обстоятельствах суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство и применить в отношении него упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

Ассоциация «РСОПАУ» представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 и информация о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Какие-либо возражения по кандидатуре арбитражного управляющего, по оформлению документов не поступили.

Поскольку представленными суду документами подтверждается, что заявленная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в материалах дела имеется письменное согласие кандидата на исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, данная кандидатура подлежит утверждению судом с установлением единовременного вознаграждения в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 7, ст.ст. 227, 228, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Признать отсутствующего должника ООО «Миарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

2.Открыть в отношении ООО «Миарт» процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство.

3.Утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру ФИО4 – члена «РСОПАУ».

4.Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в сумме 10 000 рублей за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с выплатой за счет средств федерального бюджета в двухнедельный срок с даты представления им сведений, подтверждающих

завершение процедуры банкротства, но не ранее внесения в ЕГРЮР записи о ликвидации ООО «МИАРТ» - отсутствующего должника.

4. Включить требование УФНС России по Калининградской области к должнику в размере 2 364 930,79 руб., из указанной суммы по основному долгу в размере 2 021 242,70 руб., пени – 332 141,64 руб., штрафы – 6 875,00 руб., госпошлина – 4 671,45. Включить задолженность во вторую очередь реестра требований кредиторов по основному долгу в размере 2 058 187,36 руб. (НДФЛ – 249 509,00 руб., страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования – 1 389 682,08 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 418 996,28 руб.,).

5. Включить требование УФНС России по Калининградской области к должнику в размере 375 962,97 руб. основного долга, пени 332 141,64 руб., штраф 6 875,00 руб., госпошлина 4 671,45 руб. в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

6. Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

6.Взыскать ООО «Миарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

7.Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации представить в суд.

8. Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 04 июня 2025 года на 09 часов 40 минут.

9. Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного заседания представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

10. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Павлюченкова