Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А73-3050/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3050/2022
г. Хабаровск
30 мая 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 25 апреля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хаблифтмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680007, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690039, <...>)

о взыскании 363 560 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хаблифтмонтаж» (далее – истец, ООО «Хаблифтмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Лифт» (далее – ответчик, ООО «ДВ Лифт») о взыскании 363 560 руб. 00 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору монтажа лифтового оборудования от 07.08.2020 № 387М за период с 13.01.2021 по 14.05.2021 (122 дня).

Определением суда от 10.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-3050/2022; ответчику предложено в срок до 01.04.2022 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 22.04.2022.

Стороны извещены о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения определения в открытом доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

25.04.2022 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.05.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «ДВ Лифт» на решение суда в виде резолютивной части от 25.04.2022.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей ООО «ДВ Лифт» апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ДВ Лифт» (Заказчик) и ООО «Хаблифтмонтаж» (Подрядчик) заключен договор монтажа лифтового оборудования от 07.08.2020 № 387М (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ на объекте Заказчика: Жилой комплекс «Петроглиф Парк» по ул. Оборонной в г. Хабаровске. 2 этап строительства. Секции А и Б» (далее - «объект»):

- изготовление и монтаж настилов в 5 (пяти) лифтовых шахтах;

- монтаж временного и постоянного освещения в 5 (пяти) лифтовых шахтах;

- монтаж лифтового оборудования грузоподъёмностью 1000кг на 16 остановок в количестве 1 (одной) единицы, грузоподъёмностью 400кг па Постановок в количестве 1 (одной) единицы и грузоподъёмностью 1000кг па 25 остановок в количестве 2 (двух) единиц, грузоподъёмностью 400кг на 25 остановок в количестве 1 (одной) единицы (далее «Оборудование») в соответствии с заводскими установочными чертежами;

- пуско-наладка лифтового оборудования;

- монтаж и наладка системы диспетчеризации (в случае удаленной диспетчеризации модуль «Обь» входит в стоимость работ);

- проведение полного технического освидетельствования с предоставлением зарегистрированной декларации о соответствии лифтов требованиям действующего Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов»;

- сдача лифтов в эксплуатацию.

Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Подрядчиком работ, осуществить приёмку и оплату выполненных работ (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора согласованная сторонами цена договора составляет 3 645 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %. Указанная цена включает все работы, исполняемые Подрядчиком и описанные в пункте 1.1 договора.

Порядок оплаты стороны согласовали в разделе 3 договора.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты фактически выполненных работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы проченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «Хаблифтмонтаж» выполнило и сдало результат работ ООО «ДВ Лифт» на сумму 3 645 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2020 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.12.2020 № 1.

В связи с неисполнением ООО «ДВ Лифт» обязательства по оплате выполненных работ, ООО «Хаблифтмонтаж» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании задолженности (дело № А73-12818/2021).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2021 по делу № А73-12818/2021 с ООО «ДВ Лифт» в пользу ООО «Хаблифтмонтаж» взыскан основной долг в размере 2 980 000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2021 по делу № А73-12818/2021 вступило в законную силу 26.11.2021.

Поскольку задолженность, взысканная вышеуказанным судебным актом, не была оплачена Заказчиком, ООО «Хаблифтмонтаж» в соответствии с пунктом 7.2 договора начислило неустойку на сумму задолженности в размере 2 980 000 руб. 00 коп. за период просрочки оплаты с 13.01.2021 по 14.05.2021, и направило в адрес ООО «ДВ Лифт» претензию от 14.12.2021 исх. № 51 с требованием уплатить неустойку в размере 363 560 руб. 00 коп.

Претензия оставлена ООО «ДВ Лифт» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Хаблифтмонтаж» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты фактически выполненных работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы проченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2021 по делу № А73-12818/2021 установлен факт исполнения ООО «Хаблифтмонтаж» обязательств по выполнению работ по договору монтажа лифтового оборудования от 07.08.2020 № 387М и наличия у ООО «ДВ Лифт» задолженности перед ООО «Хаблифтмонтаж» на сумму 2 980 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства оплаты задолженности, взысканной вышеуказанным судебным актом, ответчик не представил.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.01.2021 по 14.05.2021 (122 дня).

Расчет неустойки произведён истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора исходя из суммы долга в размере 2 980 000 руб. 00 коп. за период просрочки оплаты с 13.01.2021 по 14.05.2021 (122 дня). Согласно расчету истца, неустойка составила 363 560 руб. 00 коп. (2 980 000 руб. 00 коп. х 0,1 % х 122 дня).

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и/или возможности получения истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере в материалы дела не представил. Следовательно, оснований для уменьшения суммы санкций за неисполнение ответчиком денежного обязательства по контракту у суда не имеется.

Не установлено судом и оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по договору.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 271 руб. 00 коп. (платежное поручение № 113 от 22.02.2022) в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Лифт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хаблифтмонтаж» неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору монтажа лифтового оборудования от 07.08.2020 № 387М за период с 13.01.2021 по 14.05.2021 (122 дня) в размере 363 560 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 271 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Д.Л. Малашкин