Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А41-87260/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87260/18
02 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Е.Шарандиным

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЕВРАЗИЯЭКСПОРТ"

к АО "ОКБ КП"

третьи лица МРУ Росфинмониторинг по ЦФО, ООО «Стройресурс», ООО «Нафта Групп»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Евразияэкспорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление5м к АО «ОКБ КП» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) в размере 37.470.072 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2018 г. по день фактического погашения долга.

Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 200.000 руб.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении требований в части указания период взыскания процентов (с 01.02.2016 г. по 01.02.2019 г. – в размере 10.463.377 руб. 96 коп.).

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен. Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку истец требование о производстве выплаты денежных средств направлял в установленном порядке. Требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ является акцессорным по отношению к основному требованию о взыскании долга.

Кроме того, заявлено ходатайство об оставлении иска в целом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательства соблюдения претензионного порядка истцом представлены.

Претензия была направлена по почте 03.10.2018 г. и в электронном виде.

Получена ответчиком 11.10.2018 г.

Истец указывает на то, что иск был направлен в суд после получения устного отказа в производстве выплаты предъявленных ко взысканию денежных средств.

Иск получен судом 23.10.2018 г.

Доказательств признания предъявленной ко взысканию денежных суммы и принятия мер по её выплате суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает длительность рассмотрения спора.

В связи с изложенным заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Представителем третьего лица ООО «Стройресурс» заявлено об обоснованности требований истца.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Истец указывает на то, что по договору уступки права требования от 01.10.2018 г. ООО «Нафта групп» уступило, а ООО «Евразияэкспорт» приняло право требования долга в размере 37.470.072 руб. 20 коп.

Факт наличия указанного долга за период с 01.01.2018 г. по 31.07.2018 г. подтверждён актом сверки взаимных расчетов, составленному между ООО «Нафта Групп» и АО «ОКБ КП» 31.07.2018 г.

ООО «Нафта групп» получено право требования задолженности по договору № 14 уступки прав требования (цессии) от 01.02.2017 г., заключённому с ООО «Стройресурс».

АО «ОКБ КП» после получения соответствующего уведомления в адрес ООО «Нафта Групп» произвело платёж 20.03.2017 г. в размере 5.000.000 руб. в счёт погашения задолженности.

Соответствующий долг возник у ответчика перед ООО «Стройресурс» в связи с выполнением ООО «Стройресурс» работ по ремонту помещений в корпусах №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, принадлежащих ОАО «ОКБ КП» на праве собственности, по договору № 65 от 15.09.2015 г. – далее договор № 65 от 15.09.2015 г.

Согласно п.1.6 договора № 65 от 15.09.2015 г. соответствующие работы должны были быть выполнены не позднее 30 рабочих дней с начала выполнения работ, которые должны быть начаты с даты заключения договора.

Цена договора № 65 от 15.09.2015 г. составляет 49.470.072 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В обоснование своей позиции по делу ответчик указывает на противоречивость позиции руководителя ООО «Стройресрус» ФИО2 Так согласно пояснениям, предоставленным в налоговый орган, ФИО2 оспаривает факт подписания договора № 14 уступки прав требования (цессии) от 01.02.2017 г., заключенному с ООО «Нафта Групп». При этом в заседании представитель ООО «Стройресурс» указал на то, что ФИО2 сделано нотариальное заявление о том, что ранее отказ был сделан под давлением и из-за угроз со стороны руководителей АО «ОКБ КП».

Из анализа содержания представленного договора № 14 уступки прав требования (цессии) от 01.02.2017 г., заключенного между ООО «Стройресурс» и ООО «Нафта Групп» следует, что по договору цедент (ООО «Стройресурс») уступает, а цессионарий (ООО «Нафта Групп») принимает права требования основного долга (без неустоек, штрафов за просрочку оплаты) принадлежащие цеденту по договору № 65 от 15.09.2015 г., заключённому между цедентом и должником АО «ОКБ КП».

Сумма требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 42.470.072 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% 6.472.485 руб. 59 коп.

Цессионарий в оплату приобретённых у цедента прав требования производит последнему оплату в размере 10.000 руб., в том числе НДС 18% в размере 1.525 руб. 42 коп.

При этом представлено согласие на перевод долга по договору № 14 уступки прав требования от 01.02.2017 г., подписанное генеральным директором ООО «Строй ресурс» ФИО2

Между ООО «Нфата Групп» (цедент) и ООО «Евразияэкспорт» (цессионарий) 01.10.2018 г. подписан договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору уступки прав требования (цессии) № 14 от 01.02.2017 г., заключённому между цедентом и АО «ОКБ КП» (должник)

Сумма уступаемого требования составляет 37.470.072 руб. 20 коп.

По данному договору за уступаемые права (требования) цессионарий (истец по делу) обязан поставлять цеденту (ООО «Нафта Групп») товар – дизельное топливо, стоимостью 35.000.000 руб.

Представитель ответчика ставит под сомнение экономическую целесообразность уступки ООО «Стройресурс» права требования на 42.470.072 руб. 20 коп. за 10.000 руб.

При этом новый кредитор уступает истцу по делу право требования 37.470.072 руб. 20 коп. уже за 35.000.000 руб.

При этом представитель ООО «Стройресурс» в судебном заседании пояснил, что общество деятельность не ведёт, находится в стадии ликвидации.

Ответчик оспаривает сам факт выполнения работ.

Одновременно ответчик указывает на то, что при наличии подписанных итоговых документов о выполнении работ КС-2 и об их стоимости КС-3, иных документов в подтверждение изложенных в них сведений документов не имеется: отсутствует проектная документация, нет документов на приобретение материалов и инструментов, сертификатов на материалы, не выписывались пропуска для прохода работников и на транспорт для доставки материалов и т.д.

Одновременно указано на предоставление части помещений в аренду третьим лицам и поступление от них в адрес ответчика арендных платежей. В связи с чем указывает на невозможность сдачи в аренду помещений и проведение в них в тот же период ремонтных работ.

В связи с чем было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое было удовлетворено определением от 13.03.2019 г.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Возможно ли установить объем и виды работ по ремонту помещений, выполненных в 2015 году на дату проведения экспертизы.

- Соответствуют ли объемы и виды фактически выполненных работ зафиксированным в актах о передаче-приемке выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ КС-3

Если имеются такие несоответствия, указать какие именно.

- Какие работы из зафиксированных в актах о передаче-приемке выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ КС-3 выполнены не были.

- Могло ли фактическое состояние помещения на дату проведения обследования явиться результатом использования этого имущества по назначению (износа) или явиться следствием неиспользования этих помещений, в том числе в результате отсутствия отопления, погодных условий, иных обстоятельств.

- Имеются ли следы преднамеренного разрушения или демонтажа результатов работ, зафиксированных в актах о передаче-приемке выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ КС-3.

Согласно представленному экспертному заключению, на основании произведённых исследований, экспертами был установлен перечень работ с возможностью отнесения выполнения к 2015 году.

Стоимость вероятно выполненных работ ООО «Стройресурс» на основании договора № 65 от 15.09.2015 г. в период производства исследования составляет 3.301.813 руб. 20 коп.

В виду обобщённости приведённых данных в представленных справках КС-3 сопоставление на факт соответствия объёмов и видов работ, приведённых в справках КС-3, с актами КС-2 не представляется возможным.

В результате произведённых исследований по поставленному вопросу экспертами определены работы, не выполненные, но зафиксированные в актах о передаче-приёмке выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ КС-3, а именно:

- фундамент, перекрытия, кровля, перегородки – не выполнено;

- полы - выполнены в меньшем объёме, чем зафиксировано в акте КС-2 № 2 от 29.12.2015 г., по остальным актам – не выполнено;

- потолки - выполнены в меньшем объёме, чем зафиксировано в акте КС-2 № 2 от 29.12.2015 г, по остальным – выполнено;

- стены и окта – выполнено.

Вероятно, фактическое состояние помещений на дату проведения обследований является результатом использования имущества по назначению.

При производстве исследований признаков преднамеренного разрушения или демонтажа результатов работ, зафиксированных в актах передаче-приёме выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ КС-3, а так же отражённых в приложении № 1 к договору № 65 от 15.09.2015 г. не установлено.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что никаких работ не было выполнено вовсе подлежат отклонению.

Однако, суд не может принять и доводы истца о выполнении работ в полном объеме на сумму, зафиксированную в договоре цессии от 01.10.2018 г., заключённому между ООО «Нафта Групп» и ООО «Евразияэкспорт».

При этом подлежат отклонению ссылки на подписанный между ООО «Нафта Групп» и АО «ОКБ КП» акт сверки расчётов за период с 01.01.2018 г. по 31.07.2018 г.

Иных документов, кроме которых были исследованы экспертами, в подтверждение наличия факта задолженности в заявленном размере суду представлено не было.

Ответчиком сделано заявление об истечение срока давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.201 ГК РФ).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Действиями должника, свидетельствующими о признании им своего долга, могут быть, в том числе частичная оплата задолженности и - подписание акта сверки задолженности, то есть письменное подтверждение признания наличия задолженности;

При этом срок исковой давности прерывается каждый раз, как только обязанное лицо совершило указанные действия, и без какого-либо ограничения.

Доводы представителя ответчика о том, что перечисление денежных средств было произведено и соответствующий акт сверки расчётов был подписан руководителем общества, который был отстранён от исполнения своих обязанностей, не могут быть приняты судом во внимание.

Доказательств того, что перечисляя соответствующие денежные средства в адрес ООО «Нафта Групп» и подписывая акт сверки расчётов, руководитель АО «ОКБ КП» преднамеренно действовал во вред общества, на день проведения заседания суду не представлено.

В связи с чем ссылки ответчика на положения п.2 ст.199 ГК РФ подлежат отклонению.

Однако, учитывая что стоимость вероятно выполненных работ ООО «Стройресурс» на основании договора № 65 от 15.09.2015 г. в период производства исследования экспертами определена в размере 3.301.813 руб. 20 коп., а ответчиком на дату рассмотрения спора в адрес третьих лиц уже были совершены платежи в большем размере, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При предъявлении иска истцом платёжным поручением № 111 от 19.10.2018 г. была уплачена госпошлина в сумме 200.000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

АО «ОКБ КП» в связи с проведением экспертизы на депозитный счёт суда внесены денежные средства в размере 200.000 руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 200.000 руб.

С учётом положений ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении иска расходы ответчика по оплате экспертизы подлежат возмещению за счёт истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении требований без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Евразияэкспорт», ОГРН <***>, в пользу АО «ОКБ КП», ОГРН <***>, расходы за проведение экспертизы в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова