Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А56-48656/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48656/2022
12 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2

заинтересованные лица: 1. ФИО9 ФИО3

2. ФИО4

3. Общество с ограниченной ответственностью «Дизель Пауэр»

4. Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ»

5. Общество с ограниченной ответственностью «Кембриджиский центр Санкт-Петербурга»

6. Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг»

7. Общество с ограниченной ответственностью «Лидер №1»

8. Общество с ограниченной ответственностью «ИСТ»

третье лицо: ФИО5

об обращении взыскания на долю в уставном капитале,


при участии

от истца (заявителя): ФИО2 (личность удостоверена по паспорту),

от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен,

2. ФИО6 (доверенность от 07.04.2022),

3, 4, 6, 7. ФИО7 (доверенность от 04.07.2022),

5. ФИО8 (доверенность от 08.09.2022)

8. не явился, извещен,

от ФИО5: ФИО8 (доверенность от 01.07.2022)

установил:

Судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обращении взыскания на принадлежащую ФИО9 ФИО3 долю (часть доли) в уставном капитале обществу с ограниченной ответственностью «Дизель Пауэр», обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», обществу с ограниченной ответственностью «Кембриджиский центр Санкт-Петербурга», обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Лидер №1», обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

От ФИО9 Оглы поступили письменные возражения по существу требований, изложенных в заявлении. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель обществ (3, 4, 6, 7) возражал против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Не оценивая приведенные участвующими в деле лицами доводы по существу, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ответчик отказался от применения в отношении него моратория, материалы дела не содержат.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит удовлетворению требование судебного пристава об обращении взыскания на имущество ФИО9 в рамках возбужденного производства, поскольку любые меры принудительного характера подлежат приостановлению судебным приставом, кроме тех, которые направлены на сохранение имущества должника. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием после завершения моратория.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ФИО9 ФИО3 доли в уставных капиталах:

– общества с ограниченной ответственностью «Дизель Пауэр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

– общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

– общества с ограниченной ответственностью «Кембриджиский центр Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

– общества с ограниченной ответственностью «Медиа Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

– общества с ограниченной ответственностью «Лидер №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

– общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать в связи с введением с 01.04.2022 моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБойкова Е.Е.