Решение от 17 января 2018 г. по делу № А40-184254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184254/17-127-112
18 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Ноябрьское Управление по повышению нефтеотдачи пластов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и пени по договору купли-продажи от 19.06.2014 № 1КП-06/2014 в размере 1.688.693.511 руб. 28 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 11.12.2015 № 475,

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Ноябрьское Управление по повышению нефтеотдачи пластов» задолженности в размере 1 505 400 903 руб. 13 коп. по договору купли-продажи от 19.06.2014 № 1КП-06/2014, процентов в размере 183 060 869 руб. 15 коп., пени в размере 231 739 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017г. произведена процессуальная замена истца по делу № А40-184254/17-127-112 с АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) на ГК «АСВ».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Научно-исследовательский и проектный институт «Генплан» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключен Договор уступки требования (цессии) от 25.06.2016г. № 90-029/УП-15.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ и п. 1 Договора цессии к Банку перешли права на получение денежных средств, в том числе права на получение причитающихся денежных средств за переданное имущество, а также иных платежей по договору купли-продажи, заключенному между ООО «Научно-исследовательский и проектный институт «Генплан» и ООО «Ноябрьское Управление по повышению нефтеотдачи пластов» - Договор № 1КП-06/2014 купли-продажи движимого имущества от 19.06.2014г.

Согласно п. 4 Договор цессии моментом перехода прав является дата его заключения, те. 25 июня 2015 г.

В соответствии с положениями ст. 382, п. 3 ст. 423, п. 1 ст. 424 ГК РФ, уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление, установленное соглашением сторон.

Обязательства по оплате передаваемых прав по Договору цессии (п. 3) исполнены на основании Соглашения о зачете от 25 июня 2015 г., заключенного между ООО«Научно-исследовательский и проектный институт «Генплан» и АКБ«РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). В связи с чем, на основании ст. 410 ГК РФ были прекращены однородные встречные взаимные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям Договора № 1КП-06/2014 купли-продажи движимого имущества от 19.06.2014 (в ред. Дополнительного соглашения № 3 от 23.09.2016) Покупатель обязался осуществлять оплату имущества с рассрочкой платежа в порядке и в сроки, установленные в Графике, указанном в Приложении № 3 к Договору (п. 1.4.1. Договора); осуществлять оплату процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке и в сроки, установленные в Приложении № 3 к Договору (п. 3.2 Договора).

В случае несоблюдения Покупателем сроков платежей по Договору, установленных п. 4.1, 3.2. Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню из расчета 0,01 (ноль целых I сотая) % от суммы неисполненного в срок обязательства, установленного в приложении №3 Договора, за каждый день просрочки платежа (п. 6.3 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора № 1КП-06/2014 купли-продажи движимого имущества от 19.06.2014 г. (в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 30.04.2015 г.) оплата стоимости Имущества и процентов за пользование коммерческим кредитом производится не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным, в порядке, указанном в приложении № 3 (в ред. Дополнительного соглашения № 3 от 23.09.2016 г.) (далее -График оплаты имущества).

В силу п. 4.1 Договора № 1КП-06/2014 купли-продажи движимого имущества от 19.06.2014 г. (в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 30.04.2015 г.) моментом перехода права собственности на каждый объект Имущества является момент подписания Акта приема-передачи Имущества в собственность, но не позднее 01 мая 2015 г.

Факт передачи Имущества, указанного в Приложении 1, 2 Договора № 1КП-06/2014 купли-продажи движимого имущества от 19.06.2014 г. (в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 30.04.2015) подтверждается Актом приема-передачи № 1 от 30.04.2015 г. и Актом приема-передачи № 2 от 30.04.2015 г.

Согласно Акту приема-передачи № 1 от 30.04.2015 г. стоимость переданного имущества составила 1 146 344 108 рублей 85 копеек.

Согласно Акту приема-передачи № 2 от 30.04.2015 г. стоимость переданного имущества составила 359 056 794 рублей 28 копеек.

Поскольку ответчиком нарушен график оплаты стоимости имущества и доказательств внесения каких-либо платежей у Банка не имелось, 14 июля 2017 г. в адрес Ответчика Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности в течение 7 (семи) рабочих дней с даты направления требования (исх. № 08-0129/2127 от 12.07.2017).

Указанное Требование Покупателем оставлено без исполнения, задолженность в установленный срок не погашена, в связи с чем, с 26.07.2017 г. срок исполнения обязательств по Договору купли-продажи является наступившим.

28 июля 2017 г. Истцом во исполнение ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес Ответчика была направлена претензия № 08-0129/2346 от 28.07.2017 г. о досудебном урегулировании спора и погашении указанной просроченной задолженности по Договорам купли-продажи в полном объеме.

Указанная претензия так же оставлена ответчиком без ответа, просроченная задолженность по договору купли-продажи от 19.06.2014 № 1КП-06/2014 не погашена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен факт несоблюдения ответчиком графика оплаты стоимости имущества и процентов за пользование коммерческим кредитом, доказательств внесения платежей по договору ответчик не представил. Таким образом, суд считает, что требование о досрочном истребовании денежных средств в счет оплаты договора купли – продажи и процентов за представленную рассрочку является правомерным и обоснованным.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлены возражения по существу спора и контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 19.06.2014 № 1КП-06/2014 истцом к взысканию заявлены пени в размере 311 780 руб. 29 коп. за просрочку оплаты стоимости имущества и процентов за пользование коммерческим кредитом. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 101, 102, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ноябрьское Управление по повышению нефтеотдачи пластов» в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 1.505.400.903 руб. 13 коп. по договору купли-продажи от 19.06.2014 № 1КП-06/2014, процентов в размере 183.060.869 руб. 15 коп., пени в размере 231.739 руб. и 200.000руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор