Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А45-13284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13284/2017
г. Новосибирск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельянова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", г. Красноярск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб", г. Новосибирск

о взыскании  1 195 800 рублей предоплаты по договору, неустойки в размере 984 769 рублей

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2017

от ответчика: директор ФИО3, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки №17/01-27 от 27.01.2017 в размере  1 352 400 руб., неустойки в размере  635 559 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 195 800 руб., неустойки в размере 984 769 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в не поставке ему товара.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, сослался на вину перевозчика товара.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между ответчиком (поставщиком) и истцом (покупателем) был заключен договор поставки №17/01-27 от 27.01.2017, согласно которому и спецификациями №№ 1,2 от 27.01.2017 поставщик обязался поставить мясо и мясопродукты (товар), а покупатель оплатить поставленный товар.

Платежными поручениями №3 от 13.09.2016, №4 от 22.09.2016, №129 от 31.01.2017 истец произвёл 30 % предварительную оплату за поставляемый товар в размере 1 195 800  руб..

Ответчик товар не поставил, задолженность, по мнению истца по перечисленному за товар аванса, составляет 1 195 800  руб..

Ответчиком сумма оставшейся предоплаты не возвращена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 4.2. договора поставки расчет за товар производится путем перечисления предоплаты 30% на расчетный счет поставщика. Оставшаяся сумма перечисляется поставщику в течение 2 дней с момента приемки товара покупателем.

Пунктом 1 ст. 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно абзацу второму пункта 2 ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из содержания условий договора поставки и спецификации следует, что обязательства ответчика по поставке товара обусловлены исполнением обязательств истца по внесению предварительной оплаты за него в размере 30%, которую истец со своей стороны исполнил в полном объеме в размере 1 195 800  руб.

Поскольку обязанность по внесению предварительной оплаты за товар истцом в полном объеме исполнена, у ответчика, соответственно, наступила обязанность по передаче товара истцу.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, перевозчик товара ООО «Мигавтодор» оплатил частично задолженность за порчу мясной продукции в размере 300 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером №215 от 24.04.2017. Денежные средства в размере 300 000 руб. были выданы представителю ООО «Перспектива» ФИО4 по доверенности №2/я16 от 11.01.2016.

Ссылка истца на отмену данной доверенности отклоняется судом, поскольку уведомление об отмене доверенности подписанное директором ООО «Перспектива» ФИО5, датировано 21.09.2017. Следовательно, на момент получения денежных средств - 24.04.2017 в размере 300 000 руб. доверенность на представителя ФИО4 №2/я16 не была отменена, право на получение денежных средств прописано в доверенности.

Таким образом, исковое требование о взыскании перечисленного за товар аванса, подлежит удовлетворению частично в размере 895 800 руб..

Вместе с тем исковое требование о взыскании неустойки в размере 984 769 не подлежит удовлетворению, поскольку п. 6.4. договора поставки предусматривает ответственность в размере 0,5 процента за каждый день просрочки в случае просрочки поставки товара, то есть когда товар поставлен (поставлен частично), но с просрочкой, а в рассматриваемом споре просрочка отсутствует, так как товар не поставлялся (не поставлен в полном объёме).

Таким образом, поскольку стороны не установили в договоре поставки ответственность за не поставку товара, то применять по аналогии ответственность п. 6.4. за просрочку поставки товара незаконно, что согласуется с требованиями пунктов 1, 2 ст. 330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, удовлетворению подлежит требование о взыскании перечисленного за товар аванса в размере 895 800 руб., в остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.        С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, госпошлина  в размере 13 928 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Госпошлина в размере 19 975 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110,   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Агроснаб»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»  предоплату за товар в размере 895 800 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 928 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 975 руб..

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.       


Судья

Г.М. Емельянова