Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А70-10173/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10173/2018
г. Тюмень
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «Планта»

к ООО Автотранспортное предприятие «Синтекс»

о расторжении договора, о взыскании 1 200 000 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (сведения официального сайта Почта России в отношении заказных писем с уведомлениями 62505226172963 и 62505226172970),

установил:

Заявлен иск ООО «Планта» к ООО Автотранспортное предприятие «Синтекс» о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа (договор аренды техники без экипажа) от 02.04.2018 № 07-04.18 ХА, о взыскании долга в размере 1 200 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 153, 307, 309, 310, 619, 642-649 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате по договору аренды транспортных средств без экипажа (договор аренды техники без экипажа) от 02.04.2018 № 07-04.18 ХА.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями официального сайта Почта России в отношении заказных писем с уведомлениями 62505226172963 и 62505226172970.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец поддержал требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 02.04.2017 ООО «Планта» (арендодатель) и ООО Автотранспортное предприятие «Синтекс» (арендатор) подписали договор аренды транспортных средств без экипажа (договор аренды техники без экипажа) от 02.04.2018 № 07-04.18 ХА (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет Арендатору в пользование, с правом выкупа 4 единицы Техники, которая принадлежит ему на правах собственности и перечислена в данном пункте - самосвал марки, модели ИПВ 6730Т4, идентификационный номер (VIN, заводской №) XWR6730T4C0000047, госномер <***> самосвал марки, модели ИПВ 6730Т4, идентификационный номер (VIN, заводской №) XWR6730T4C0000046, госномер <***> самосвал марки, модели САК-7995-00, идентификационный номер (VIN, заводской №) X89799500C0DЕ2001, госномер <***> самосвал марки, модели SCANIA Р 380, идентификационный номер (VIN, заводской №) XLEP6X60005295838, госномер P5I9MM72, а Арендатор принимает в аренду технику и производит оплату на условиях, предусмотренных пунктом 4 настоящего договора.

Из пункта 4.1. договора следует, что размер арендной платы по договору составляет 150 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% за 1 единицу Техники, за полный месяц аренды.

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю по безналичному расчету за каждый месяц аренды. Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя за 2 рабочих дня до начала месяца аренды путем предоплаты на основании выставленного счета.

Согласно пункту 7.2. договора все споры и разногласия между Сторонами разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия в течение 15-ти календарных дней, споры между Сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Тюменской области.

Материалы дела содержат копии свидетельств о регистрации транспортных средств, паспорта транспортных средств (том 1 л.д. 21-24, 25-28).

В соответствии с актом приема-передачи техники от 02.04.2018 арендодатель передал арендатору имущество (том 1 л.д. 17).

В материалах дела имеются акты от 30.04.2018 № 00000004 на сумму 600 000 рублей и от 31.05.2018 № 00000005 на сумму 600 000 рублей (том 1 л.д. 29, 30).

Как следует из претензии от 30.05.2018 № 17/2018, арендодатель обращался к арендатору с требованием оплатить долг в размере 1 200 000 рублей (том 1 л.д. 18). Согласно кассовому чеку и описи претензия направлена арендатору 30.05.2018.

После чего арендодатель обратился к арендатору с предложением расторгнуть договор в связи с нарушением срока оплаты.

Поскольку задолженность не была оплачена арендатором, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор аренды по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 и разделом 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3. договора арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю по безналичному расчету за каждый месяц аренды. Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя за 2 рабочих дня до начала месяца аренды путем предоплаты на основании выставленного счета.

Из пункта 4.4. договора следует, что первоначальный авансовый платеж в размере 150 000 в т.ч. НДС 18%, перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя в день подписания договора. Данные денежные средства оформляются в качестве предоплаты за предстоящие периоды аренды.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил за пользование арендованным имуществом в апреле и мае 2018 года, сумма долга составила 1 200 000 рублей.

Ответчик позицию истца не оспорил, контрасчет долга не представил. Материалы дела не содержат доказательств оплаты долга в размере 1 200 000 рублей.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресам ответчика, в том числе и по указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Эти документы не были получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России в отношении заказных писем с уведомлениями 62505226172963 и 62505226172970, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив выполненные истцом расчет долга ответчика, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуги в полном объеме, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о расторжении договора со ссылками на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалы дела свидетельствуют, что арендодатель обращался к арендатору с требованием о необходимости погашения задолженности по арендной плате, а также с предложением расторгнуть договор.

 Ответчиком указанные факты не оспорены, доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для обращения к арендатору с претензиями, не представлено. При таких обстоятельствах, в ситуации наличия долга ответчика перед истцом, суд полагает, что требование истца о расторжении с ответчиком договора является обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортных средств № 07-04.18ХА от 02.04.2018 года, заключенный между ООО «Планта» и ООО Автотранспортное предприятие «Синтекс».

Взыскать с ООО Автотранспортное предприятие «Синтекс» в пользу ООО «Планта» 1 200 000 рублей 00 копеек основного долга.

Взыскать с ООО Автотранспортное предприятие «Синтекс» в доход федерального бюджета 34 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.