Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А76-1198/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1198/2023
14 июня 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург, к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2», ОГРН <***>, г. Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>, о взыскании 37 425 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.12.2020, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, общество «ФГК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – ответчик, общество «ВРК-2») о взыскании расходов за некачественно выполненный ремонт вагонов в размере 28 925 руб. 84 коп., штрафа за каждые сутки нахождения вагонов в нерабочем парке в размере 8 500 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 15, 307, 309, 310, 393, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на наличие у него убытков, причиненных действиями ответчика.

Определением суда от 25.01.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 25.01.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, общество «РЖД»).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 82-83), в котором указывает, что вина ответчика в возникновении неисправности вагонов не доказана, просит в удовлетворении исковых требований частично отказать на сумму 14 650 руб.

06.03.2023 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 92-93).

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2023.

От ответчика в материалы дела поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 97-98).

От истца поступили письменные возражения на объяснения (л.д. 100-101).

Определением от 26.04.2023 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 06.06.2023 (л.д. 113).

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Дело рассматривается по правилам части 2, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 24.05.2019 № 35-Д/ФГК-341-15 на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов (л.д. 43-50), согласно пунктам 1.1, 1.3 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести деповской ремонт грузовых вагонов. Деповские, капитальные или текущие отцепочные ремонты грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Руководство по деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов.

Цена деповского ремонта грузового вагона определяется исходя из его технического состояния, на основании фактически выполненных ремонтных работ (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36 М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц.

Согласно пункту 6.5 договора, работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона.

Согласно пункту 6.9 договора в случае оставления грузового вагона от эксплуатации в течение гарантийного срока по причинам, зависящим от подрядчика, подрядчик обязан возместить заказчику все расходы в порядке, установленном в пунктах 6.6 и 6.7 данного договора.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость детали заказчика, в случае если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта подрядчиком, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

При этом, в случае отцепки вагона в текущий ремонт по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый, стоимость контрольно-регламентных работ и сбор за подачу-уборку вагона, предъявляются подрядчику в размере 50 % от их стоимости.

Согласно пункту 6.1.7 договора подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005- 05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

В соответствии с разделом 7 договора при обнаружении неисправности в течение гарантийного срока ответственности, возникшей в пределах эксплуатации грузового вагона вследствие некачественно выполненного ремонта, подлежит взысканию штраф за простой вагона в ремонте за каждые сутки нахождения в нерабочем парке с даты составления уведомления формы ВУ-23 и до даты оформления уведомления формы ВУ-36.

В рамках договора обществом «ВРК-2» произведен плановый ремонт вагонов № 62333752, № 68032234, № 62653068.

Однако вагоны были отцеплены в пути следования по причинам технологических/эксплуатационных неисправностей, возникших в пределах гарантийного срока, предусмотренного разделом 6 договора.

Структурное подразделение общества «РЖД» произвело текущий ремонт 3 грузовых вагонов собственности общества «ФГК» - № 62333752, № 68032234, № 62653068, что подтверждается актами выполненных работ, приложенными к исковому заявлению.

В соответствии с регламентом общества «РЖД» в отношении вагона № 62653068 составлен акт-рекламация формы ВУ-41М от 26.10.2022 № 319 (л.д. 29), в котором зафиксировано, что выявленные технологические неисправности (код 150) возникли по причине некачественного выполненного ответчиком ремонта вагонов.

В соответствии с пунктом 6.1.7 договора в отношении вагонов № 62333752 (код 238) и № 68032234 (код 503) составлены уведомления формы ВУ-36М и ВУ-23М (л.д. 13, 18).

Стоимость выполненных работ определена вагонными депо в расчетно-дефектных ведомостях на основании фактически выполненных работ.

Общий размер расходов, связанных с устранением выявленных неисправностей вагонов, составил 28 925 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 24.11.2022 № 1585/АТОЧлб/ю, от 24.11.2022 № 1584/АТОЧлб/ю, от 24.11.2022 №1583/АТОЧлб/ю (л.д. 10-42) с требование возместить расходы на проведение ремонта вагонов и штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета рассматриваемого спора, истец в силу вышеизложенных положений должен доказать неправомерность действий ответчика, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Исходя из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают результат непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика касательно предъявленных расходов в отношении вагонов № 68032234 и № 62333752 судом рассмотрены и отклонены.

Как следует из материалов дела, вагон № 68032234 отремонтирован 20.01.2020 вагонным ремонтным депо Волховстрой – обособленным структурным подразделением общества «ВРК-2» в рамках договора от 24.05.2019 № 36-Д/ФГК-342-15 на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость детали заказчика, в случае если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта подрядчиком, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. При этом, в случае отцепки вагона в текущий ремонт по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый, стоимость контрольно-регламентных работ и сбор за подачу-уборку вагона, предъявляются подрядчику в размере 50% от их стоимости.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона в ремонт по железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ384924 составили 5 625 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 31.10.2022 № 4000005146/2022106, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 31.10.2022 № 4000005146/2022106, счетом-фактурой от 31.10.2022 № 0001008/10009483.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона из ремонта по железнодорожной транспортной накладной № ЭЬ885752 составили 5 625 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 10.11.2022 № 4000005146/2022112, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 10.11.2022 № 4000005146/2022112, счетом-фактурой от 10.11.2022 № 0001008/11002760.

Таким образом, стоимость провозных платежей является стоимостью передислокации вагона до пункта проведения текущего отцепочного ремонта в депо и обратно.

Также в соответствии с пунктом 7.14 указанного договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с пунктом 2.1.9 настоящего договора (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6 настоящего договора, в том числе и штраф в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

Вагон № 68032234 переведен в нерабочий парк 31.10.2022 в 15:01 (согласно ВУ-23 от 31.10.2022 № 3901), в рабочий парк переведен 01.11.2022 в 15:32 (согласно ВУ-36М от 01.11.2022 № 8). Простой в ремонте составил 1 сутки, штраф за нахождение вагона в нерабочем парке составил 1 700 руб.

Согласно пунктам 6.6, 7.14 заключенного договора подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, и штраф за нахождение вагона в ремонте.

Таким образом, стороны напрямую в договоре предусмотрели возмещение данных видов расходов.

Вагон № 62333752 отремонтирован 24.06.2021 в вагонном ремонтным депо Новокузнецк-Сортировочный – обособленным структурным подразделением общества «ВРК-2» в рамках договора от 24.05.2019 № 36-Д/ФГК-341-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов.

Пунктом 6.5 вышеуказанного договора стороны согласовали, что работы по устранению дефекта, являющегося гарантийным случаем, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в (на) Депо (Предприятии) подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона.

Согласно материалам дела ремонт колесной пары № 0039-4456-1997 производился в Вагоноремонтном заводе Челябинск структурном подразделении ООО «НВК» (ранее общество «ВРК-2»), то есть в одном из ремонтных депо подрядчика, производившего плановый ремонт.

Случай признан гарантийным и акт форму ВУ-41 не составлялся.

В соответствии с пунктом 7.14 указанного договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с пунктом 2.1.9 настоящего договора (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6 настоящего договора, в том числе и штраф в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

Вагон № 62333752 переведен в нерабочий парк 29.10.2022 в 07:42 (согласно ВУ-23 от 29.10.2022 № 3606), в рабочий парк переведен 29.10.2022 в 16:31 (согласно ВУ-36М от 29.10.2022 № 307). Простой в ремонте составил 1 сутки, штраф за нахождение вагона в нерабочем парке составил 1 700 руб.

Возмещение данного вида расходов предусмотрено в договоре.

В отношении вагона № 62653068 спора между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов документально подтверждены, правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.01.2023 № 711 (л.д. 9).

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» расходы за некачественно выполненный ремонт вагонов в размере 28 925 руб. 84 коп., штраф в размере 8 500 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.