Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № А49-5899/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18998/2017

Дело № А49-5899/2016
г. Казань
10 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

Глустенковой Н.Б. (взыскатель) – Стародубцева А.В. по доверенности от 25.03.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019

по делу № А49-5899/2016

по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Орловский бройлер» к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Доверие» о взыскании компенсационной выплаты, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО «Орловский бройлер» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Доверие» (далее – ответчик) о взыскании суммы 6 404 999,55 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 860 518 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2017 произведена замена истца – открытого акционерного общества «Орловский бройлер» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Глустенкову Наталью Борисовну (далее – ИП Глустенкова Н.Б., предприниматель, взыскатель).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.07.2018, вынесенным по заявлению ИП Глустенковой Н.Б., произведена замена ответчика по делу № А49-5899/2016 Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Доверие» на его правопреемника Ассоциацию «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС № 011127366.

Предприниматель обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, выдан дубликат исполнительного листа, при этом ранее выданный исполнительный лист серии ФС № 011127366 о взыскании с Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Доверие» в пользу акционерного общества «Орловский бройлер» суммы 1 860 518,70 руб. признан не подлежащим исполнению.

В кассационной жалобе ответчик просит определение и постановление отменить как принятые с нарушением норм процессуального права. Заявитель ссылается на недоказанность факта утраты исполнительного листа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление общества о выдаче дубликата исполнительного листа, суд руководствовался статьями 9, 65, 323 АПК РФ и исходил из установленного факта утраты исполнительного листа, отсутствия доказательств совершения должником действий по его исполнению в добровольном или принудительном порядке полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции проверил на соответствие закону вывод суда первой инстанции в отношении оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и признал его правомерным.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств, направленное на установление иных фактических обстоятельств, связанных с утратой исполнительного листа, к которым сводятся доводы кассационной жалобы, а также иная оценка реализации права на получение дубликата не создают обозначенных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А49-5899/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Н. Смоленский


Судьи Н.Н. Королёва


В.В. Александров