Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-3916/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3916/20-84-28
г. Москва
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, Москва, Бутырский Вал, д.5)

к ответчику: ООО "ПРОФ КОЛЛЕКШН" (127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ Б. ДОМ 23СТРОЕНИЕ 6 ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ IX К 17, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 14.01.2020 №001/20/922/77-АП

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Колокола Е.А. (удостоверение, доверенность от 03.12.2019 г.);

от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.12.2020 г. № 2020/02-10);

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ КОЛЛЕКШН" по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 22.01.2020 г. в судебном заседании 12.02.2020 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя и ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 в УФССП России по Москве, поступило обращение гр., о том что в отношении нее неустановленным лицом совершаются действия направленные на возврат просроченной задолженности с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно звонок с оскорблениями, в том числе нецензурного характера, с требованием погасить просроченную задолженность, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Заявитель сообщает, что взаимодействие осуществляется в интересах ООО «Мосзайм» сотрудниками ООО «Профколлекшн».

В своем обращении гр. сообщает, что 03.10.2019 на ее телефонный номер 8********** поступил телефонный звонок, с абонентского номера 8********** и осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров.

При прослушивании аудиозаписи установлено, что в ходе телефонных переговоров гр. сообщается, что ее задолженность уступлена Обществом с ограниченной ответственностью «Мосзайм» (далее — ООО «Мосзайм»), при этом, в ходе переговоров оказывается психологическое давление на должника, используются слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство, а именно:

-на 7 сек. записи: «... найдем всех твоих родных и близких, их точно также /нецензурное выражение/ (далее — нцв)»;

- на 17 сек. записи: «... что нам передала Мосзайм контора: ты им обещала оплатить 22-го августа, 30-го августа, 13-го сентября и постоянно ты их, к сожалению, /нцв/, вот поэтому они и расторгли договор, выставили полную сумму к оплате, передали в наше коллекторское агентство «Солнышко» твой договор. Они нам предложили, вернее нет, нам озвучили сумму 49 тысяч 920 рублей. Но мы же не звери какие-то. Вот, если ты не будешь так /нцв/, как тебя научили на всяких твоих антиколлекторских форумах и прочие так называемые юристы, а будем нормально общаться, тогда мы тебе за пол цены этот договор закроем вообще без проблем... За пол цены, за пол суммы, что они тебе насчитали: почти 50 тысяч. Мы всегда готовы договориться по сумме, по дате и когда принесешь деньги получишь справку о закрытии займа... Завтра приезжай в офис Мосзайма, отзвонись хотя бы за час. Я скажу им, что у нас есть договоренность на половину суммы. Половину оплачиваете и все... Даем Вам справку о закрытии займа»;

- на 1 мин. 52 сек. записи: «...А когда ты сможешь?.. В понедельник, 25 тысяч то найдем до понедельника?...Ну, а не получится также, как с ними? Они выдали всю историю общения, ты на обещания, такая, не жадная. Щедрая, ты на обещания. А до дела-то как дойдет?... Ты не работаешь, откуда ты 25 тысяч возьмешь?»;

- на 2 мин. 34 сек. записи: «Давай, правда, начнем с чистого листа, без того, что раньше у тебя с ними было. Все равно итог там печальный, так Вы общего языка и не нашли. Я тебе повторяю: 25 тысяч привозишь, я думаю они тебе тоже эти суммы озвучивали с неустойками, штрафами... именно к ним в офис, находится в районе метро Дмитровская. Единственное, что нужно с десяти утра до пяти вечера приехать, пока бухгалтерия работает... Единственное, что мне заранее позвони, на этот номер, меня зовут Евгений, чтобы документы подготовили... Все делается через меня, потому что они уже передали твой договор нам. Просто ты мне отзваниваешь, говоришь, что я точно буду через час, допустим, в офисе, везу с собой 25 тысяч. Подъезжаешь, тебя встречает сотрудник Мосзайма, деньги у тебя берет и выдает тебе справку о закрытии займа, о полном погашении».

В целях установления всех обстоятельств произошедшего, их фиксации и процессуального закрепления в УФССП России по Москве 17.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении № 54/19/77922-АД и проведено административное расследование в отношении неустановленного лица.

В рамках расследования по делу об административном правонарушении было направлено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес ООО «Проф коллекшн», общество в своем ответе отрицало причастность к противоправным действиям в отношении гр., а также принадлежность телефонного номера 8**** обществу и его сотрудникам. Общество сообщает, что обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении гр.

Вместе с тем, ООО «Проф Коллекшн» в своем ответе подтверждает, что право требования просроченной задолженности гр. было приобретено у ООО МКК «Мосзайм» на основании договора цессии 02.10.2019 (то есть за день до вышеуказанного взаимодействия).

Согласно сведениям, представленным ООО «Проф Коллекшн», ООО «Мосзайм» уступило право требования задолженности гр. по договору микрозайма от 01.07.2019 N- 01072019.09.0002, в пользу ООО «Проф Коллекшн» на основании договора цессии от 02.10.2019 б/н., а взаимодействие с гр. не осуществлялось.

При этом, согласно п. 7 списка внутренних почтовых отправлений от 12.10.2019 N-9, представленному ООО «Проф коллекшн», штрих-код почтового отправления, соответствующий уведомлению об уступке права требования направленного гр. № 12311240074726.Согласно сведениям сайта Почты России «www.pochta.ru» уведомление в адрес гр. направлено ООО «Проф коллекшн» 12.10.2019 и получено адресатом 26.10.2019. При этом, обязанность сообщить об уступке права требования, согласно действующего законодательства, имело ООО «Мосзайм», а не ООО «Проф коллекшн».

Исходя из содержания телефонных переговоров с заявителем, установлено, что в ходе описанных переговоров лицо, ведущее переговоры со стороны кредитора обладало, достоверной информацией о задолженности гр. перед ООО «Мосзайм» сообщило, что ее задолженность перед ООО «Мосзайм» заключило договор уступки права требования, к ней в пользу коллекторского агентства, что имело место в действительности. При этом, выражалось четкое требование о необходимости принести денежные средства, необходимые для погашения задолженности, в офис ООО «Мосзайм» и располагало сведениями о месте нахождения офиса и часах работы кассы ООО «Мосзайм».

Анализ установленных в ходе проверки обстоятельств и собранных доказательств свидетельствует о том, что взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с гр. осуществлялось ООО «Проф Коллекшн», при этом общество использовало при взаимодействии с должником слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство. Непосредственное взаимодействие осуществлялось с телефонного номера, не принадлежащего ООО «Проф Коллекшн» на основании договора оказания услуг связи с оператором связи, а также не обеспечивалось хранение аудиозаписей телефонных переговоров, направленных на возврат просроченной задолженности, в течении трех лет со дня осуществления указанных переговоров. Кроме того, заявителю не было озвучено наименование лица осуществляющего непосредственное взаимодействие.

Вышеуказанные факты свидетельствует о нарушении п. 4 ч. 2 ст. 6, ч.4 ст.7, ч. 9 ст. 7, ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, согласно приложению к договору уступки от 02.10.2019, представленному ООО «Проф Коллекшн», общая сумма долга гр., на момент уступки права требования, с учетом процентов и пени составляла 28 200 руб.

При этом, в ходе телефонных переговоров 03.10.2019 гр. сообщалась информация, что ООО «Мосзайм» уступил ее задолженность на общую сумму 49 920 рублей и ее долг составляет эту сумму.

Таким образом, должник был введен в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства.

Сказанное свидетельствует о нарушение пп. а п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, установлено, что первоначальный кредитор заявителя ООО «МосЗайм» также находится по адресу: <...>, а единственным учредителем ООО «Проф коллекшн» и ООО «МосЗайм» является - ФИО2

Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования от 02.10.2019 за уступаемые права ООО «Проф коллекшн» выплачивает ООО «Мосзайм» денежные средства в размере 10% от суммы основного долга и начисленных процентов и пеней на дату уступки прав требования просроченной задолженности. Согласно п. 1.5 указанного договора денежные средства перечисляются ООО «Проф коллекшн» в течении пяти банковских дней с момента взыскания задолженности должника на расчетный счет ООО «Мосзайм». На дату проведения проверки оплата по договору уступки прав требования не производилась.

Таким образом, «Проф коллекшн» получает право требования задолженности физических лиц без предоставления оплаты, а обязанность оплатить ООО «Мосзайм» 10% появляется только с момента полной оплаты задолженности должником. При этом, оплата задолженности со стороны должников - физических лиц, согласно условиям указанного договора, должна поступать на счет первоначального кредитора в полном объеме.

Указанные факты в совокупности свидетельствует о том, что между ООО «Мосзайм» и ООО «Проф коллекшн» заключен договор оказания услуг по взысканию задолженности, а не договор уступки прав требования.

Согласно установленных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — ФЗ №230-Ф3) при осуществлении действий направленных на возврат просроченной задолженности, не допускаются действия связанные с:

- п.4 ч.2 ст.6 ФЗ №230-Ф3 «оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц»;

- пп.А, п.5 ч.2 ст.6 ФЗ №230-Ф3 «введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства»;

- ч.4 ст.7 ФЗ №230-Ф3 «В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1)фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица,осуществляющего такое взаимодействие;

2)фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, атакже лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

- ч.9 ст.7 ФЗ №230-Ф3 «Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения»;

- ч.3 ст. 17 ФЗ №230-Ф3 «вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи».

Кроме того, согласно ч.1 ст.6 ФЗ №230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

ООО «ПРОФ КОЛЛЕКШН» включено в государственный реестр юридических лиц осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности свидетельство от 02.02.2017 № 14/17/77000-КЛ.

На основании вышеизложенного, в действиях ООО «ПРОФ КОЛЛЕКШН» усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

По факту выявления административного правонарушения 14.01.2020 должностным лицом в присутствии генерального директора общества ФИО3 составлен протокол № 001/20/922/77-АП об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения ООО «ПРОФ КОЛЛЕКШН» к административной ответственности, суд приходит к выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57, факт его совершения ответчиком, а также вина Общества в совершении данного правонарушения.

Суд, оценив доводы ответчика, считает их необоснованными и противоречащими материалам дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности применительно к обстоятельствам настоящего дела в силу частей 1, 3 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня его совершения, который на дату принятия решения не истек.

Судом установлено, что Управлением не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена.

Судом также установлено отягчающее обстоятельство, так ранее ООО «ПРОФ КОЛЛЕКШН» решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 275 тыс. руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Статьей 4.3 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.3 КоАП РФ и приходит к выводу о возможности установить меру административной ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ - 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании ст. ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "ПРОФ КОЛЛЕКШН" (127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ Б. ДОМ 23СТРОЕНИЕ 6 ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ IX К 17, ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Назначить ООО "ПРОФ КОЛЛЕКШН" наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: получатель: УФК по Москве (УФССП по Москве, л/с <***>), ИНН/КПП 7704270863/771001001, ОКТМО: 45382000, БИК: 044525000, Расчетный счет: <***>, Банк: «ГУ Банка России по ЦФО», КБК: 32211617000016017140, УИН 32277000200000001010.

В соответствии с ч.4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова