Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А10-6272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6272/2022
30 марта 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации муниципального образования «Тункинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Читинский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>), Российской Федерации в лице Управления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность от 29.10.2020, до перерыва), ФИО4 (доверенность от 19.01.2023, онлайн, после перерыва), от ответчика Управления Росимущества ФИО5 (доверенность от 27.12.2022, до перерыва)

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), Бурятской таможне (далее – таможня), администрации муниципального образования «Тункинский район» (далее – АМО «Тункинский район») о признании права собственности в силу приобретательной давности на движимые вещи, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, Таможенный пропускной пункт Монды:

- ВЛ 10кВ Монды- Гос. граница с МНР (участок от опоры 104 до 105) (инв. № 0701-2-12-14669),

- комплектное распределительное устройство наружной установки (КРУН) типа КРН-10-VI c выключателем типа ВМГ-10-630 (инв. № 0701-2-14-14670).

Определением от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Читинский филиал (далее – ФГКУ «Росгранстрой»), Российская Федерация в лице Управления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – Управление Росимущества).

Определением от 11 января 2023 года судом приняты уточнения исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на движимые вещи, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, Таможенный пропускной пункт Монды:

- участок линии ВЛ 10 кВ «Монды - Государственная граница с Монгольской Народной Республикой» протяженностью 20 м, расположенный после провода длиной 0,5 м от узла крепления провода к изоляторам опоры № 104 в сторону государственной границы Российской Федерации и Монгольской Народной Республики до комплектного распределительного устройства наружной установки типа КРН-10-VI,

- участок линии ВЛ 10 кВ «Монды - Государственная граница с Монгольской Народной Республикой» протяженностью 30 м, расположенный после комплектного распределительного устройства наружной установки типа KPH-10-VI до государственной границы Российской Федерации и Монгольской Народной Республики;

-комплектное распределительное устройство наружной установки (КРУН) типа КРН-10-VI (инв. № 0701-2-14-14670).

Таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечила, заявила о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В отзыве на исковое заявление указанный ответчик (Т. 1 л.д. 28) пояснил, что правопритязаний на спорное имущество не имеет, указывает, что на основании приказа Федеральной таможенный службы России от 03.02.2010 № 180 «О передаче федерального имущества с баланса Бурятской таможни» движимое имущество на автомобильном пункте пропуска Монды Бурятской таможни - линия электропередачи 10 кВ (ЛЭП протяженностью 7,7 км) передано на баланс ФГКУ «Росгранстрой».

ПАО «Россети Сибирь» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В отзыве на исковое заявление (Т. 1 л.д. 45) ПАО «Россети Сибирь» указывает на отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований.

ФГКУ «Росгранстрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В отзыве на иск ФГКУ «Росгранстрой» (Т.2 л.д. 136-137) указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку имущество, на которое заявлены правопритязания истца, невозможно идентифицировать, определить его месторасположение, границы по отношению к линии электропередач, общей протяженностью 7 700 км, инвентарный номер 5-3468, литер: П, адрес: Республика Бурятия, Тунскинский район, с. Монды, собственником которой ФГКУ «Росгранстрой».

Ответчик АМО «Тункинский район» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000877853056, вручено 07.11.2022.

Ответчик Управление Росимущества против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебном заседании 09 марта 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 16 марта 2023 года.

После объявления перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В судебном заседании 16 марта 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 23 марта 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После объявления перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель истца ФИО4 (доверенность от 19.01.2023, онлайн), остальные лица, участвующие в деле явку своих представителей после объявления перерыва не обеспечили.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (прежнее наименование - ПАО «ФСК ЕЭС») является сетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности по передачи электрической энергии по Единой национальной электрической сети.

Как указывает истец, во исполнение приказа ПАО «ФСК ЕЭС» от 17.11.2008 № 498 «О проведении инвентаризации имущества и обязательства ОАО «ФСК ЕЭС», в ходе инвентаризации было выявлено и принято на забалансовый счет бухгалтерского учета филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Забайкальское ПМЭС (Распоряжение ПАО «ФСК ЕЭС» от 21.12.2009 № 549 р «О наделении имуществом») следующее имущество:

1. ВЛ 10 кВ Монды - Рос. Граница с МНР (участок от опоры 104 до 105)(инв.№ 0701-2-12-14669);

2. Комплектное распределительное устройство наружной установки (КРУН) типа KPH-10-VI с выключателем типа ВМГ-10-630 (инв. № 0701-2.-14-14670) .

18.05.2022 ПАО «ФСК ЕЭС» проведен внеочередной осмотр электрических сетей (электроустановок) на государственной границе Российской Федерации и Монгольской Народной Республики совместно с представителями заинтересованных лиц, (владеющих на каком-либо праве, либо эксплуатирующих сопредельные участки ВЛ), а именно:

- Монгольской таможни (КОО «Хубсгуль-Эрчим хуч» Хубсгульского аймака);

- ФТС ДТУ Бурятской таможни;

- ПАО «Россети Сибири» - Бурятэнерго;

- Читинского филиала ФГКУ «Росгранстрой».

В результате осмотра представителями участвующих сторон установлено, что имущество соответствует описаниям в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, заключенными между ПАО «ФСК ЕЭС» и КОО «Хубсгуль-Эрчим хуч» Хубсгульского аймака (Монголия) (собственника с одной стороны) от 24.06.2013, а также ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Россети Сибири» - Бурятэнерго» от 13.04.2012.

Истец указывает, что им предприняты неоднократные попытки установить собственника имущества, что подтверждается перепиской от 2008, 2016 и 2022 годов, однако сведения о собственнике имущества не предоставлены.

21.12.2009 ПАО «ФСК ЕЭС» приняло на забалансовый учет спорное имущество.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 27.06.2022 № 22-87, согласно которому имущество не является недвижимым и не относится к объектам капитального строительства, государственной регистрации права не подлежит.

Ссылаясь на то, что с 21.12.2009 и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанными участками линии ВЛ 10 кВ «Монды - Государственная граница с Монгольской Народной Республикой» и комплектным распределительным устройством, несет расходы по содержанию указанного, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства наличия юридических оснований возникновения данного права.

Как следует из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) судам даны следующие разъяснения:

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец принял спорное имущество на забалансовый учёт согласно распоряжению ОАО «ФСК ЕЭС» от 21.12.2009 № 549 р.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом предпринимались меры по установлению собственника имущества.

Сообщением от 11.06.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия отказало в выдаче информации из ЕГРП ввиду отсутствия записей о регистрации прав, ограничений (обременений) на объекты недвижимого имущества за период с 01.10.1998 по 10.06.2008.

Письмом от 01.07.2008 № 01-91-176 АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» сообщило, что регистрация права собственности на объект – часть линии электропередач 10 кВ от опоры до ячейки КРУН и самой ячейки, расположенный по адресу: РБ, Тунскинский район, таможенный пропускной пункт Монды до 01.10.1998 не проводилась.

В ответе от 25.04.2022 Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия сообщило, что в министерстве отсутствует информация о собственниках ВЛ 10 кВ Монды – гос. граница с МНР.

В материалы дела представлено письмо ФГКУ «Росгранстрой» от 29.03.2022 № чр-634/12ф, согласно которому собственником ВЛ 10 кВ ПС 35/10 Монды – гос. граница с МНР является Российская Федерация, которая в настоящее время находится в оперативной управлении Читинского филиалы ФГКУ «Росгранстрой».

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФГКУ «Росгранстрой» указал, что спорное имущество является объектом недвижимости, не представляется возможным определить точное месторасположение спорного имущества, отсутствуют акты о разграничении балансовой принадлежности.

Довод ответчика ФГКУ «Росгранстрой» о том, что спорное имущество является недвижимым опровергается выводами заключения кадастрового инженера ФИО6 от 27.06.2022 № 22-87. Так, согласно заключению, ВЛ 10 кВ «Монды - Государственная граница с Монгольской Народной Республикой» (участок опоры 104 до 105) не является недвижимым имуществом, не относится к объектам капитального строительства и государственной регистрации прав не подлежит.

Также в материалах дела содержится акт совместного осмотра оборудования от 18.05.2022, в соответствии с которым в совместном осмотре имущества принимал участие представитель ФГКУ «Росгранстрой». Члены комиссии (представители Бурятской таможни, КОО «Хубльсгнуль-Эрчим хуч» Хубсгульского аймака, филилалы ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго», Читинского филиала ФГКУ «Росгранстрой») произвели визуальный осмотр оборудования. Точное месторасположение определено и отражено в акте совместного осмотра и протоколе заседания инвентаризационной комиссии.

Истцом в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО «ФСК ЕЭС» и филиалом ОАО «МРСК Сибири «Бурятэнерго» от 13.04.2012, акты разграничения балансовой принадлежности между ОАО «МРСК Сибири «Бурятэнерго» и Бурятской таможней от 24.12.2008, акты разграничения балансовой принадлежности между ОАО «ФСК ЕЭС» и КОО «Хубсгуль-Эрчим хуч» от 24.06.2013.

Из представленных документов усматривается, что спорные участки ВЛ 10 кВ «Монды - Государственная граница с Монгольской Народной Республикой» с одной стороны граничат с сетями ПАО «Россети Сибирь», а с другой - КОО «Хубсгуль-Эрчим хуч».

В письме ФГКУ «Росгранстрой» от 29.03.2022 отражено, что опора № 46, а также провод длинной 0,5 м от узла крепления провода к изоляторам опоры № 46 в сторону государственной границы Российской Федерации и Монгольской Народной Республики, находятся на балансе филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго». Эти же доводы отражены в отзыве ответчика ПАО «Россети Сибирь».

То есть, акты разграничения балансовой принадлежности между ПАО «Россети» и ФГКУ «Росгранстрой» не могут быть подписаны, поскольку не имеют между собой непосредственного технологического присоединения.

Истец является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), осуществляет деятельность в сфере энергетики в соответствии со статьей 8 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 3 критериев отнесения объектов электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41, линии электропередачи, пересекающие государственную границу Российской Федерации, относятся к ЕНЭС и находятся под управлением ПАО «Россети».

Таким образом, никакое другое лицо, кроме как ПАО «Россети» не может оказывать услугу по передаче электрической энергии иностранному государству, не могло и не может обслуживать, содержать, открыто пользоваться, владеть спорным имуществом, а именно:

- ВЛ 10 кВ «Монды - Государственная граница с Монгольской Народной Республикой» протяженностью 20 м, расположенный после провода длиной 0,5 м от узла крепления провода к изоляторам опоры № 104 в сторону государственной границы Российской Федерации и Монгольской Народной Республики до комплектного распределительного устройства наружной установки типа КРН-10-VI,

- участком линии ВЛ 10 кВ «Монды - Государственная граница с Монгольской Народной Республикой» протяженностью 30 м, расположенный после комплектного распределительного устройства наружной установки типа KPH-10-VI до государственной границы Российской Федерации и Монгольской Народной Республики;

- комплектным распределительным устройством наружной установки (КРУН) типа КРН-10-VI (инв. № 0701-2-14-14670).

Факт открытого и непрерывного владения как своим собственным подтверждается документами, представленными истцом: приказами о направлении сотрудников в командировку, актами по техническому обслуживанию, оборотно-сальдовыми ведомостями, инвентаризационными описями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорное имущество поступило во владение и пользование истца 21.12.2009 и с указанной даты общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости, несет бремя содержания имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, а именно: добросовестность владения истцом указанным в исковом заявлении имуществом; открытость владения (поскольку истец в течение давностного срока использовал спорные объекты по назначению, не скрывая факта нахождения их в его владении); непрерывность владения (так как владение истцом спорным объектом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности); владение истцом спорным объектом как своим собственным.

С учетом характера спора, отсутствием фактического спора о праве, основания иска, правоотношений сторон, отсутствия вины ответчиков в возникновении спора, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку истец реализовал свое право на предъявление иска в целях оформления прав на имущество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующее имущество:

- участок линии ВЛ 10 кВ «Монды - Государственная граница с Монгольской Народной Республикой» протяженностью 20 м, расположенный после провода длиной 0,5 м от узла крепления провода к изоляторам опоры № 104 в сторону государственной границы Российской Федерации и Монгольской Народной Республики до комплектного распределительного устройства наружной установки типа КРН-10-VI,

- участок линии ВЛ 10 кВ «Монды - Государственная граница с Монгольской Народной Республикой» протяженностью 30 м, расположенный после комплектного распределительного устройства наружной установки типа KPH-10-VI до государственной границы Российской Федерации и Монгольской Народной Республики;

-комплектное распределительное устройство наружной установки (КРУН) типа КРН-10-VI (инв. № 0701-2-14-14670).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.О. Коровкина