Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А32-22637/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-22637/2025

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Шиморский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 03.09.2024 №78У-09-2024 в размере 2 454 000 руб., неустойки по состоянию на 15.04.2025 в размере 167 712 руб., неустойки с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Универсал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Шиморский карьер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 03.09.2024 №78У-09-2024 в размере 2 454 000 руб., неустойки по состоянию на 15.04.2025 в размере 167 712 руб., неустойки с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает иск не подлежащим удовлетворению, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 03.09.2024 №78У-09-2024 оказания услуг по предоставлению строительной техники с управлением и технической эксплуатацией (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель предоставляет заказчику по требованию следующую спецтехнику: Первичный грохот Warrior 1800, 30 тн, 2008 г/в (далее - техника), для выполнения работ на объекте заказчика, а также оказывает услуги по управлению техникой, и по ее технической эксплуатации.

Стоимость оказания услуг техникой (без учета топлива) за 1 час с учетом НДС 20% составляет 6000 руб. (п. 2.1. договора). Общая стоимость работ по настоящему договору определяется актами выполненных работ, подписанными официальными представителями компаний (п. 2.2. договора).

Истцом оказано услуг на сумму 3 954 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 530 от 15.10.2024 на сумму 510 000 руб., № 552 от 31.10.2024 на сумму 816 000 руб., № 589 от 15.11.2024 на сумму 336 000 руб., № 612 от 30.11.2024 на сумму 1 374 000 руб., № 637 от 15.12.2024 на сумму 918 000 руб.

Услуги ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается счетами-фактурами (УПД), а также путевыми листами и справками о работе спецтехники за указанный период.

Ответчиком по договору оплачено на сумму 2 100 000 руб., что подтверждается платежным поручениям № 1456 от 12.09.2024

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства и регулируется положениями параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со ст. 634 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

В соответствии со ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлены договор от 03.09.2024 №78У-09-2024, УПД № 530 от 15.10.2024 на сумму 510 000 руб., № 552 от 31.10.2024 на сумму 816 000 руб., № 589 от 15.11.2024 на сумму 336 000 руб., № 612 от 30.11.2024 на сумму 1 374 000 руб., № 637 от 15.12.2024 на сумму 918 000 руб., платежное поручение № 1456 от 12.09.2024 на сумму 2 100 000 руб., путевые листы и справки к указанным УПД.

Согласно п. 4.2.3. договора заказчик обязуется перечислить оплату за оказание услуг техникой на расчётный счёт исполнителя в течение 3-х дней со дня подписания актов выполненных работ.

Техника использовалась заказчиком в месте работ (объект) - Нижегородская обл., г. Выкса, Шиморское рп., месторождение «Шиморское» (п. 1.3. договора). По согласованию сторон организация перебазировки техники на объект заказчика и обратно в г. Краснодар осуществляется силами исполнителя за счет заказчика и составляет 600 000 руб. с НДС в одну сторону за каждую единицу техники.

В случае если срок оказания услуг по настоящему договору составит более 6 месяцев и условия расчетов со стороны заказчика не будут нарушены перебазировка техники с объекта заказчика осуществляется силами и за счет исполнителя (п. 2.5. договора).

Техника был перебазирована на объект заказчик и демобилизована с него, о чем составлены и подписаны сторонами УПД № 509 от 01.10.2024 на сумму 400 000 руб., № 137 от 24.02.2025 на сумму 600 000 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В отзыве ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, выразившихся в поломке предоставленной техники и работе неквалифицированного персонала.

Однако данные доводы суд находит несостоятельными и не принятыми во внимание по следующим основаниям.

Надлежащее исполнение обязательств истцом подтверждается первичными документами, подписанными ответчиком. Как установлено судом, отношения сторон по договору оформлялись универсальными передаточными документами (УПД) и путевыми листами. УПД, представленные истцом, по своей правовой природе объединяют функции акта приема-оказания услуг и счета-фактуры и являются надлежащим доказательством исполнения обязательств. Указанные документы подписаны уполномоченным представителем ответчика без каких-либо отметок о наличии претензий к объему, качеству, срокам оказанных услуг или к квалификации персонала.

Аналогичным образом, путевые листы, являющиеся первичными учетными документами (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), подтверждающие факт выполнения работ (время, место, объем), также подписаны представителем ответчика без замечаний.

Таким образом, представленные истцом документы являются бесспорным доказательством надлежащего исполнения им обязательств по договору на момент их приемки ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 2 454 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы по договору в размере 2 454 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 15.04.2025 в размере 167 712 руб., расчет которой произведен с учетом состоявшегося авансирования на 2 100 000 руб. (платежное поручение 1456 от 12.09.2024 г.).

В соответствии с 5.1. Договора, при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей (за исключением авансового платежа) Заказчик уплачивает по требованию Исполнителя пеню в размере 0,1% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату услуг.

Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 167 712 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму 2 454 000 руб.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, данные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцу была проставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственную пошлину в размере 103 651 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Шиморский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 454 000 руб., неустойку по состоянию на 15.04.2025 в размере 167 712 руб., неустойку за период с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения, начисленную на сумму 2 454 000 руб.

Взыскать с ООО «Шиморский карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 651 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин