Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А32-58499/2021

г. Краснодар Дело № А32-58499/2021

19.07.2022г.


Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2022г.


Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТГК» г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2010, ИНН: <***>) к ООО «Геосиб» г. Барнаул (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 495 800 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 05.04.2022г.

установил:

ООО «ТГК» г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2010, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «Геосиб» г. Барнаул (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 495 800 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. Определением суда удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТГК» (далее – истец, экспедитор) и ООО «ГеоСиб» (далее – ответчик, заказчик) заключён договор транспортной экспедиции от 02.10.2017 № 2017/43-ТЭО (далее – договор). В соответствии с разделом 1 указанного договора истец обязался выполнять комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов в международном и внутреннем сообщении, а ответчик обязался принять и оплатить результат оказанных услуг.

Под услугами в договоре понимались: услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов для осуществления перевозок грузов в пределах территории РФ, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении, а также международном сообщении (подпункт 1.1.1 договора); услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлечённых экспедитором на ином законном основании, для осуществления перевозок в пределах территории РФ (подпункт 1.1.2 договора); услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлечённых экспедитором на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении и/или для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (п. 1.1.3 договора); услуги по доставке продукции со склада заказчика до станции отгрузки, складированию, погрузке в железнодорожные вагоны, пломбированию и оборудованию вагона и иные услуги, связанные с отправкой вагона со станции (п. 1.1.4 договора).

Пунктом 2.4.19.3 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка) в течение не более 3 (трёх) календарных дней с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций в случае если услуги, названные в п. 1.1.4 не возложены на экспедитора по согласованию сторон.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что истец оставляет за собой право выставить ответчику пеню за сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки превышения в размере 2 000 рублей за каждый крытый вагон.

Сумма за простои спорных вагонов на станции выгрузки составляет:

- № 52050614 на станции Нижневартовск I за период с 18.04.2020 по 22.04.2020 - 5 календарных дней, простой 2 суток (2 суток X 2000 рублей (согласно дополнительному соглашению № 48 от 10.04.2020) = 4 000 рублей,

- № 52035169 на станции Абакан за период с 01.12.2019 по 05.12.2019 - 5 календарных дней, простой - 2 суток (2 суток X 2 000 рублей (согласно дополнительному соглашению № 23 от 18.04.2019) = 4 000 рублей,

- № 52583960 на станции Алтайская за период с 14.04.2020 по 18.04.202 - 5 календарных дней, простой - 2 суток (2 суток X 2000 рублей (согласно дополнительному соглашению № 47 от 03.03.2020) = 4 000 рублей,

- № 52655347 на станции Абакан за период с 16.05.2020 по 21.05.2020 - 6 календарных дней, простой — 3 суток (3 суток X 2000 рублей (согласно дополнительному соглашению № 54 от 01.05.2020) = 6 000 рублей,

- № 52671641 на станции Барнаул за период с 14.05.2020 по 19.05.2020 - 6 календарных дней, простой - 3 суток (3 суток X 2000 (согласно дополнительному соглашению № 52 от 30.04.2020) = 6 000 рублей;

- № 52683257 на станции Барнаул с 17.05.2020 по 26.05.2020 - 10 календарных дней, простой -7 суток (7 суток X 2000 рублей (согласно дополнительному соглашению № 52 от 30.04.2020) = 14 000 рублей,

- № 52550688 на станции Барнаул за период с 20.02.2020 по 07.03.2020 - 17 календарных дней, простой 14 суток (14 суток X 2000 (согласно дополнительному соглашению № 40 от 03.02.2020) = 28 000 рублей,

- № 28846483 на станции Благовещенск за период с 22.02.2020 по 26.02.2020 - 5 календарных дней, простой - 2 суток (2 суток X 2000 рублей (согласно дополнительному соглашению № 41 от 04.02.2020) = 4 000 рублей.

Итого сумма за простои вагонов на станции выгрузки составляет = 70 000 рублей.

Всего сумма договорной неустойки за простои спорных вагонов на станции погрузки и выгрузки с учетом уточнения составила 165 400 рублей (95 400 + 70 000).

Также, в обоснование иска истец указывает, что к нему обратилось с иском ООО «ТК «Атлант» (оператор подвижного состава), который, в свою очередь, предоставлял истцу вагоны, впоследствии переданные истцом ответчику.

Иск ООО «ТК «Атлант» рассматривался Арбитражным судом города Москвы, дело № А40-182389/2021.

Принимая во внимание расчёт неустойки ООО «ТК «Атлант» за сверхнормативный простой вагонов согласно ст. 99 УЖДТ (по 200 рублей за каждый час простоя ненормативного вагонов на станции погрузки/выгрузки), а также считая, что в силу предъявленного ООО «ТК «Атлант» иска факты простоев вагонов истец считает доказанными, последний полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 4.10 договора, а также убытки, которые рассчитаны за простои вагонов ООО «ТК «Атлант».

Между тем, как установлено судом первоначально ООО «ТК «Атлант» иск заявлен на сумму 2 834 100 рублей, затем истец уточнил исковые требования, снизив их до 541 500 рублей, которые и были взысканы с ООО «ТГК» решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 г. При этом неясно из какого расчёта и по каким причинам изменилась сумма иска.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу от 18.04.2022 истцу было предложено подтвердить сумму убытков по каждому вагону (с учётом судебных актов) первичными документами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принял во внимание, что в силу абз. 2 п. 4.10 договора предусмотрено, что при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Учитываю сложившуюся судебную практику по спорам, связанным со взысканием неустоек и/или убытков в связи с ненормативным простоем вагонов на станциях погрузки/выгрузки безусловно должны быть представлены доказательства ненормативных простоев, как то: транспортные железнодорожные накладные на прибытие и убытие каждого вагона, акты общей формы (при наличии), ведомости подачи и уборки вагонов, сведения о создании заготовки на каждый вагон, а также данные ГВЦ «РЖД».

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истец, вопреки требованию суда, не представил ни данные ГВЦ ОАО «РЖД», ни надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных. Таким образом, расчёты истца нельзя признать подтверждёнными допустимыми доказательствами.

К ссылке истца на расчёты ООО ТК «Атлант» суд относится критически, так как эти расчёты не являлись предметом рассмотрения настоящего дела, основаны на иных доказательствах, представленных в ином процессе между иными сторонами. Кроме того, сведения от ООО «ТК «Атлант» (расчёты) представлены в нечитаемом виде.

Таким образом, со стороны истца не представлено доказательства, подтверждающие противоправное поведение ответчика, что исключает как взыскание неустойки, так и убытков.

Согласно ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В своём отзыве ответчик указывает на то, что помимо оказания услуг по предоставлению вагонов, истец оказывал иные экспедиторские услуги: доставка груза со склада ответчика до станции отгрузки, складирование, погрузка в ж/д вагон, пломбирование и оборудование вагонов и иные услуги, связанные с отправкой вагона со станции

Суд установил, что ответчик представил документы, подтверждающие факт оказания экспедиторских услуг на станции погрузки, исключающие возложение на ответчика ответственности за вероятные простои вагонов на станции погрузки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа дела.

Между тем, возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Статьями 195, 196, 197 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза со дня признания груза утраченным.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Исковая давность не течет на протяжении всего времени судебной защиты, вплоть до вступления судебного акта, которым заканчивается процесс, в законную силу, после чего течение срока исковой давности продолжается.

В возражениях истца на первоначальный отзыв, последний указывает на то, что договор транспортной экспедиции от 02.10.2017 № 2017/43-ТЭО по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, ссылается на судебную практику.

Вместе с тем, судом установлено, что в рассматриваемом случае приведённая истцом практика не может быть принята во внимание, так как истец помимо оказания услуг по предоставлению вагонов, представлял экспедиторские услуги, относящиеся к перевозочному процессу, а также оформлял отчёты о выполнении экспедиторских услуг.

Согласно Правилам транспортно–экспедиционной деятельности, утв. Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, под транспортно – экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Из материалов дела следует, что истец оказывал ответчику транспортно-экспедиционные услуги. Таким образом, к отношениям сторон применяются нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общими сроками.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, что предусмотрено ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В пункте 25 этого же Постановления Пленума указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому к каждому дню просрочки.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд 17.12.2021 г., тогда как требования о взыскании неустойки и убытков предъявлены в отношении вагонов, участвовавших в перевозках в интересах ответчика в 2019 и 2020 годах, при этом самое позднее отправление вагона датировано маем 2020 года. Таким образом, требования истца предъявлены за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ и с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Выдать ООО «ТГК» г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2010, ИНН: <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 252 руб., согласно п/п № 3281 от 15.12.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов