Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-14384/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

20 мая 2021 года Дело А40-14384/21-156-98

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску WEI LONG S.A. (1207, Швейцария, Женева, ул. Руэ Де Виллереюс, 22)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ" (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БЕРЕГОВОЙ, ДОМ 5А, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 8 191 641 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 15.01.2021 (удост. рег. № 77/10982 от 04.07.2012);

от ответчика – ФИО3 по доверенности № б/н от 17.07.2020 (диплом КВ № 42083383)

УСТАНОВИЛ:

WEI LONG S.A. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ" о взыскании 8 191 641 руб. 78 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва на иск, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 между компанией WEI LONG SA., именуемой в дальнейшем («Истец», «Займодавец»), и ООО «Успешная команда «Русская сталь», именуемым в дальнейшем («Ответчик», «Заемщик») заключен договор процентного займа № WLRS28/02-EUR на сумму 121 604, 43 ЕВРО и договор процентного займа № WLRS28/02-USD на сумму 150 000 USD.

В связи с тем, что Ответчиком не были исполнены обязательства по возврату сумм займов и процентов за пользование займами, Истец 26.09.2019 года обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании сумм основного долга по договорам займов и процентов за пользование займами, рассчитанными Истцом на 26.09.2019г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу А40-275891/19-55-2014 в удовлетворении исковых требований Истца отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 г. вышеуказанное решение отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ» в пользу WEI LONG S.A. взысканы по договору займа № WLRS28/02-EUR от 28.02.2018 - сумму займа в размере 121 604,43 евро, проценты за пользование займом в размере 12 533,52, неустойку в размере 3 587,20; - по договору займа № WLRS28/02-USD от 28.02.2018 - сумму займа в размере 150 000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 15 460,27, неустойку в размере 4 425; - 129 130 руб. – в счет возмещения расходов по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств. Судом взыскана задолженность рассчитанная по состоянию на 26.09.2019 г.

Истец указал, что Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу №А40-275891/19 исполнено ответчиком в период с 11.08.2020 по 17.11.2020г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.3 Договора займа № WLRS28/02-EUR от 28.02.2019г., за пользование суммой займа Истец уплачивает Ответчику указанные в договоре проценты: (п. 2.3 Договора на сумму займа в ЕВРО начисляется 18 % годовых от суммы займа).

Поскольку ответчиком обязательства по уплате процентов, и возврату суммы займов были исполнены фактически 02.11.2020г., истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом по договору №WLRS28/02- EUR в размере 24 586, 82 евро, неустойки в размере 24 926, 40 евро; по договору займа № WLRS28/02-USD процентов за пользование займом в размере 25 299, 04 долларов США и неустойку в размере 25 651, 25 долларов США.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ); проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Ответчик в своем письме (№ 42_ФО от 01.10.2020г.) и платежных поручениях указал, что в первую очередь им погашается сумма основного долга, а оставшиеся платежи погашают суммы процентов и неустойки.

Из предоставленного суду расчета следует, что размер процентов за пользование займом договору №WLRS28/02- EUR за период с 27.09.2019г. по 17.11.2020г. составляет 24 586,82 Евро.

Согласно п. 1.3 Договора займа № WLRS28/02-USD от 28.02.2019г., за пользование суммой займа Ответчик уплачивает Истцу указанные в договоре проценты: (п. 2.3 договора на сумму займа в USD начисляется 18 % годовых от суммы займа).

Из предоставленного расчета следует, что размер процентов за пользование займом в Долларах США за период с 27.09.2019г. по 21.09.2020г. составляет 25 299,04 долларов США.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа № WLRS28/02-EUR от 28.02.2019, в случае просрочки возврата суммы займа или его части в срок установленный Договором, Займодавец вправе требовать, а Заемщик в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,05 % от просроченной возвратом суммы займа или его части за каждый день просрочки, начиная с первого дня и до дня фактического возврата займа.

Из предоставленного суду расчета следует, что размер неустойки (пени) в Евро за период с 27.09.2019г. по 17.11.2020г. составляет 24 926,40 Евро

В соответствии с п. 2.2. договора займа № WLRS28/02-USD от 28.02.2019г., в случае просрочки возврата суммы займа или его части в срок, установленный договором, Займодавец вправе требовать, а Заемщик в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,05 % от просроченной возвратом суммы займа или его части за каждый день просрочки, начиная с первого дня и до дня фактического возврата займа.

Из предоставленного расчета следует, что сумма неустойки (пени) в Долларах США за период с 27.09.2019г. по 21.09.2020г. составляет 25 651,25 долларов США.

Указанные расчеты судом проверены на соответствие ст. 319 ГК РФ и признаны обоснованным/выполненными методологически и арифметически верно, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. Более того, при погашении суммы долга Ответчиком, Истец, засчитывал поступающие платежи в погашение суммы основного долга.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление со ссылкой на заключенное между сторонами понятийном соглашении №1 от 01.11.2018, судом подлежат отклонению.

Согласно п. 1. Раздела Соглашения, деление прибыли/убытков, перевод деятельности и прочее», распределение прибыли в совместной деятельности идет следующим образом: Компании WEI LONG причитается 50% от доходов от совместной деятельности.

При этом, при выплате доли в сторону WEI LONG в учет идет сумма ранее оплаченных процентов по договору займа, пеней и курсовые разницы валют. Данные суммы считается уплатой 50% прибыли доли Компании WEILONG».

Аналогичное условие установлено в дополнении № 1 от 28.02.2019г.

В указанных условиях, равно, как и в иных положениях Соглашения нет соглашения о том, что Компания WEI LONG должна выплатить 50% от суммы возвращенных процентов по предоставленным займам, суммы неустойки и курсовой разницы в адрес ООО «Успешная команда «Русская сталь».

Данные суммы, согласно заключенному соглашению, являются 50% прибыли Компании WEI LONG от совместной деятельности.

Кроме того, суд также полагает, что договоры займа и понятийное соглашение №1 являются самостоятельными сделками, в силу чего доводы ответчика не могут служить основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по договорам займа.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330-333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕШНАЯ КОМАНДА "РУССКАЯ СТАЛЬ" в пользу WEI LONG S.A. проценты за пользование займом по договору №WLRS28/02- EUR в размере 24 586, 82 евро, неустойку в размере 24 926, 40 евро; по договору займа № WLRS28/02-USD проценты за пользование займом в размере 25 299, 04 долларов США, неустойку в размере 25 651, 25 долларов США, а также расходы по госпошлине в размере 63 958 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.