Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А82-3834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3834/2020
г. Ярославль
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Солодовниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УК Ремкос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквариус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15 604,30 руб.,

третьи лица: 1) Комитет по управлению муниципальной собственностью города Переславля-Залесского,

2) Администрация города Переславля-Залесского,

3) ФИО2,


при участии:

от истца - не явился

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 03.02.2021 года и диплому

от третьих лиц - не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Ремкос" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквариус" о взыскании 37 857, 77 руб.

Определением суда от 22.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью города Переславля-Залесского, Администрация г. Переславля-Залесского.

Определением суда от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать 13 559,82 руб. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 12 по ул. 50 лет Комсомола, г. Переславль-Залесский, за период с 23.06.2017 по 31.12.2018, 2 044,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 05.04.2020, 472,58 руб. почтовых расходов, заявил ходатайство об отказе от исковых требований по дальнейшему начислению процентов, также заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании долга за период с 01.01.2016 по 22.06.2017.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Рассмотрев ходатайство об отказе от требования по дальнейшему начислению процентов, об отказе от исковых требований к Администрации г. Переславля-Залесского, суд полагает, что оно соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворяет его.

Производство по требованию в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебном заседании поддержал отзыв на иск, указал, что документы по оплате в адрес ООО «Аквариус» от ООО «УК Ремкос» не поступали, о собраниях собственников жилья ответчик не был уведомлен, протоколы общих собраний собственников жилья были приняты с нарушениями – в них отсутствуют пункты повестки об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, отсутствуют документы, подтверждающие объем выполненных ООО «УК Ремкос» по содержанию и ремонту общедомового имущества, считал, истцом неправильно применен тариф для благоустроенных домов, имеющих все виды коммунальных услуг, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, не соблюден претензионный порядок в части требования о взыскании процентов, представил контррасчет основного долга и пени.

Истец в обоснование примененных тарифов пояснил, что тариф применялся в соответствии с Постановлением Администрации городского округа г.Переславля-Залесского и применялся в период с 01.01.2016 года по июнь 2018 года включительно. Далее применялся тариф в соответствии Постановлением Администрации городского округа г.Переславля-Залесского № ПОС.03-0667/2018 от 05.06.2018г. с июля 2018 года был тариф увеличен до 20,98 рублей с м2 общей площади помещения собственника. С сентября 2018 года тариф был уменьшен до 18,92 рублей в связи с началом деятельности регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов. Управляющая компания при начислении платы применяла тарифы для дома 12 ул.50 лег Комсомола, как для жилых помещений в домах имеющих все виды благоустройства. Дом не газифицирован, но имеются установленные в соответствии с проектной документацией на дом, стационарные электроплиты и соответственно дом полностью благоустроен, имеются все виды коммунальных услуг. Многоквартирные дома, имеющие все виды благоустройства - дома, оборудованные водопроводом, канализацией, отоплением, горячим водоснабжением (центральным или местным водонагревателем), ванными (душем), газом или оборудованные в установленном порядке напольными стационарными электрическими плитами, лифтом и т.д.

От третьего лица - Комитета по управлению муниципальной собственностью города Переславля-Залесского - поступил отзыв, в котором указано, что Решением малого Совета областного Совета народных депутатов от 15.12.1992 года в муниципальную собственность Переславль-Залесского переданы предприятия и организации, независимо от того на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности, в соответствии с прилагаемыми перечнями, в том числе передано встроено-пристроенное помещение по адресу: <...> Комсомола, д. 12. 17.11.1995 года по акту приема передачи Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского внесло недвижимое имущество встроенно-пристроенное помещение, расположенное по указанному выше адресу площадью 38.8 кв.м, в счет оплаты дополнительного выпуска акций ОАО «Аквариус». В настоящее время в реестре муниципальной собственности городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области указанное помещение не значится. Копии решений Комитета по управлению муниципальным имуществом №41 от 20.12.1995 и № 36 от 17.11.1995 года предоставить суду не представляется возможным, в связи с отсутствием книги приказов за 1995 год.

От третьего лица – Администрации города Переславля-Залесского – поступил отзыв, в котором указано, что Решением малого Совета областного Совета народных депутатов от 15.12.1992 года в муниципальную собственность Переславль-Залесского переданы предприятия и организации, независимо от того на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности, в соответствии с прилагаемыми перечнями, в том числе передано встроено-пристроенное помещение по адресу: <...> лег Комсомола, д. 12. 17.11.1995 года по акту приема передачи Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского внесло недвижимое имущество встроенно-пристроенное помещение, расположенное по указанному выше адресу площадью 38.8 кв.м. в счет оплаты дополнительного выпуска акций ОАО «Аквариус» и исключено из реестра муниципальной собственности городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области. По сведениям УМС администрации города Переславля-Залесского копии решений Комитета по управлению муниципальным имуществом №41 от 20.12.1995 и № 36 oт 17.11.1995 года отсутствуют (не сохранились).

От третьего лица ФИО2 отзыв не поступал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 13 мая 2021 года до 16 час. 30 мин., до 17 мая 2021 года до 08 час. 40 мин.

После перерыва дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Аквариус» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> Комсомола, д. 12 (далее - многоквартирный дом), общей площадью 38.8 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Общим собранием в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме (далее – Собственники) по адресу: <...> Комсомола, д. 12, оформленным протоколом от 16.01.2016, второй протокол от 11.08.2017, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение о выборе управляющей организации - ООО «УК Ремкос» (управляющая организация).

Между собственниками жилых помещений и управляющей организацией 01.02.2016 (второй договор от 31.12.2017 в связи с разработкой и утверждением проекта договора), заключен договор управления многоквартирным домом (договор), по условиям которого в целях управления многоквартирным домом управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> Комсомола, д. 12, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники обязались своевременно в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги (п. 4.2.10. договора).

В соответствии с п.п. 5.1.1 договора размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества определен в размере 18,90 руб. с 1 м2 общей площади помещения собственника.

Данный тариф применялся в период с 01.01.2016 года по июнь 2018 года включительно.

В п.п.5.1.2 договора указано, что управляющая организация вправе в одностороннем порядке устанавливать размер платы за содержание и ремонт, если тариф, указанный в договоре ниже размера тарифа, установленного органом местного самоуправления. Управляющая компания применяет данный тариф (установленный органом местного самоуправления) после вступления в законную силу Постановления органа местного самоуправления об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Неисполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, соразмерно его доле в праве общей собственности за период с 01.02.2016 по 31.12.2018 послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец почтовым отправлением направил в адрес Ответчика претензию (исх.№ 08/19 от 09.01.2019г., №82/16 от 14.03.2016г.), ответа на которую не получил.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 244 и 249 Гражданского кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010.

С учетом норм ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой часть многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенного, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома.

Доводы ответчика о самостоятельном несении расходов по содержанию имущества судом не могут быть приняты.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010 г. даны разъяснения по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которым "это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения". При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления "в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений".

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло Общество с ограниченной ответственностью "УК Ремкос".

Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, суду не представлено (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Орган местного самоуправления в г.Переславле -Залесском издал Постановление № ПОС.03-0667/2018 от 05.06.2018г. согласно которого тариф на содержание и ремонт с июля 2018 года был увеличен до 20,98 рублей с 1м2 общей площади помещения собственника. С сентября 2018 года тариф был уменьшен до 18,92 рублей в связи с началом деятельности регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов.

Расчет стоимости услуг определяется, в том числе посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг определена управляющей организацией, с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что собственники на собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, управляющая компания произвела расчет задолженности ответчика, исходя из имеющихся данных о площади используемого ответчиком нежилого помещения и действующих в 2016-2018 годах тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, утвержденных органами местного самоуправления.

Признавая правильным расчет задолженности с учетом уточнения, представленный истцом, суд исходит из того, что при расчете платы за оказанные услуги управляющая организация правомерно руководствовалась тарифами, установленными органом местного самоуправления, и исходила из того, что площадь нежилых помещений ответчика в жилом доме составляет 38.8 кв.м., то есть неоспариваемый ответчиком размер.

Возражения ответчика со ссылкой на неверно примененный тариф судом не могут быть принято, так как не представлено доказательств, что дом относится к неблагоустроенным, в отсутствие газа, дом оснащен электрическими плитами.

Доводы о ненаправлении управляющей организацией счетов и неуведомлении ответчика о проведения собраний собственников судом отклоняются, как неимеющие правового значения для настоящего спора.

Возражения о пропуске срока исковой давности с учетом уточнения исковых требований судом не принимаются.

Остальные возражения ответчика судом оценены и отклонены.

Учитывая изложенное, требование в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 13 559,82 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с просрочкой услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере 2 044,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 05.04.2020.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям п.п.1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма процентов составляет 1 647.64 руб. за период с 11.07.2017 по 05.04.2020.

Судом проверен расчет истца, контррасчет ответчика, установлено, что имеются ошибки. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 913,23 руб.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

В указанном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Госпошлина по делу и судебные издержки распределяются между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквариус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Ремкос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 559,82 руб. долга, 1 913,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 983,00 руб. расходов по оплате госпошлины, 468,61 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Принять отказ от исковых требований в части продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, в части взыскания долга за период с 01.01.2016 по 22.06.2017.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.