Решение от 10 декабря 2023 г. по делу № А56-59708/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59708/2023
10 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор плюс" (адрес: 129085, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, Ольминского пр-д, д. 3А, стр. 3, этаж/помещ. 6/37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВДС" (адрес: 214032, Смоленская область, Смоленск город, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.09.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВДС" о взыскании 426 486,65 руб. пени за период с 10.08.2020 по 28.09.2020; 1 839 824,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 29.09.2020 по 01.07.2023, начиная с 02.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 05.10.2023 присутствовал представитель ответчика, просил приобщить отзыв и отложить рассмотрение спора.

Представитель истца направил в суд уточненное исковое заявление, ходатайствовал об участии в судебном заседании онлайн, однако подключение в системе «онлайн - заседания» не осуществил в связи с техническими неполадками на сервисе.

Судом приняты уточненные требования, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 23.11.2023 присутствовал представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Как пояснил истец в исковом заявлении,09.09.2019 между ООО «Вектор Плюс» (подрядчик, исполнитель) и ООО «Торговый дом «ВДС» (заказчик) заключен договор подряда № У-ПР/19-74, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по ребрендингу автозаправочных станций, автозаправочных комплексов или иных объектов сети АЗС ООО «ТН-АЗС-Запад», а заказчик - принять их результат и уплатить договорную цену. Работы на каждом объекте выполняются исполнителем на основании дополнительного соглашения (далее - ДС) к договору в отношении конкретного объекта: АЗС 27 - ДС №№1.1, АЗС 82 - ДС №2.1, АЗС 83 - ДС №3.1, АЗС 84 - ДС №4.1.

В рамках договора ООО «ВЕКТОР ПЛЮС» выполнены работы на общую сумму 13 114 056,55 руб.

С учетом ранее выплаченного аванса задолженность за выполненные работы составила 8 978 666,22 руб.

10.07.2020 ООО «Вектор Плюс» направило заказчику акты выполненных работ от 01.04.2020 № 1 по каждому объекту (АЗС) на подписание с приложением счет-фактур и иных необходимых документов.

Акты получены ответчиком 17.07.2020.

ООО «Торговый дом «ВДС» по мнению истца уклонился от подписания актов, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 24.05.2023 № А56-61053/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за выполненные работы в размере 8 978 666,22 руб.

Согласно пункту 4.1.2 договора оплата выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ на объекте осуществляется заказчиком, с учетом ранее произведенного авансового платежа, в течение 15 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета-фактуры.

Таким образом, оплата, по мнению истца, должна быть произведена до 10.08.2020. До настоящего времени оплата не произведена.

В соответствии с п. 21.3.1. заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задержанного/просроченного платежа.

За период с 10.08.2020 по 28.09.2020 истец начислил ответчику пени в размере 426 486,65 руб. и предъявил настоящий иск.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А56-61053/2020 отменено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по настоящему делу оставлено в силе.

Поскольку Общество в рамках дела № А56-61053/2023 не доказало объем и стоимость фактически выполненных им и предъявленных к сдаче работ с соблюдением установленного договором порядка сдачи-приемки работ до расторжения договора (до прекращения отношений в ноябре 2019 года), оснований для вывода о возникновении у Компании обязанности по оплате спорных объемов работ в размере стоимости, указанной в КС-2, судом не установлено. Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции рамках настоящего дела пришел к законному и обоснованному выводу о об отсутствии оснований полагать, что у ответчика возникла обязанность возвратить сумму неотработанного аванса в заявленном размере, а у истца – оплатить стоимость спорных работ за минусом перечисленного аванса.

Учитывая изложенное, настоящие исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку не имеется оснований для возникновения такого обязательства.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностью.

В связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в федеральный бюджет подлежат взысканию соответствующие расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор плюс" в доход федерального бюджета 35 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.