Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А42-3063/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-3063/2020

«30» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Кипрей» (183050, пр. Кольский, д. 158, корпус 1, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Нагорное» (183038, пр. Ленина, д. 82, офис 605, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 407 811 руб.

установил:

акционерное общество «Кипрей» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Нагорное» (далее - ответчик) о взыскании 407 811 руб., в том числе:

179 370 руб. 97 коп. – пени, начисленные в соответствии с пунктом 18.6. договора аренды нежилого помещения № 14 от 07.04.2017 за просрочку внесения базовой арендной платы за период с 26.01.2018 по 31.12.2019;

141 711 руб. 19 коп. - пени, начисленные в соответствии с пунктом 18.6. договора аренды нежилого помещения № 14 от 07.04.2017 за просрочку внесения переменной арендной платы за период с 19.02.2018 по 16.01.2020;

86 728 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты по договору о предоставлении эксплуатационных услуг № 14 от 01.05.2016 за период с 28.12.2017 по 24.12.2019 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты причитающихся платежей.

Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых указано на то что, при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом представлен отзыв с учетом возражений ответчика на иск, указано на необоснованность требования ответчика о зачете пеней из суммы обеспечительного платежа, как противоречащее договору.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 07.04.2014 был заключен договор аренды нежилого помещения № 14 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование часть здания МФК-2 с номером по плану здания – XIV, нежилое помещение № 2, литер Б1, общей площадью 2 677,9 кв.м, расположенное на 5 этаже МФК-2, для организации и эксплуатации центра развлечений «Game Station» (пункт 2.1. Договора).

Договор заключен на срок с момента подписания сторонами по 31.05.2024 (пункт 6.1. Договора).

В соответствии с пунктом 9.1. Договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Арендатор перечисляет Арендодателю обеспечительный депозит в размере 110 581, 22 условных единиц, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на первое число того месяца, в котором Арендатор обязан внести обеспечительный депозит, но в любом случае не менее 31 руб. за одну условную единицу и не более 35 руб.

Обеспечительный депозит в размере 2 570 702 руб. 49 коп., находящийся у Арендодателя в соответствии с Предварительным договором аренды нежилого помещения № 14 от 28.06.2013 с момента подписания Договора является обеспечительным депозитом по Договору.

Обеспечительный депозит является самостоятельным видом обеспечения исполнения обязательств по Договору и не является авансом или задатком. Обеспечительный депозит находится у Арендодателя без начисления на него процентов в пользу Арендатора (пункты 9.2. и 9.3. Договора).

В соответствии с пунктом 10.1. Договора арендная плата состояла из базовой (постоянной) и переменной частей.

На основании пункта 10.1.3. Договора переменная часть арендной платы – денежная сумма, эквивалентная стоимости потребленных Арендатором коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение и канализация).

Арендная плата уплачивалась Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, на сумму ежемесячной арендной платы за истекшей месяц с указанием размеров постоянной и переменной составляющих, на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 10.5. и 10.6. Договора).

В пункте 18.6 Договора предусмотрено, что Арендатор вправе начислять пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату нарушения за каждый день просрочки на не уплаченные Арендатором суммы.

Передаточный акт от 01.06.2014.

01.05.2016 сторонами заключен договор о предоставлении эксплуатационных услуг № 14 (далее – Договор о предоставлении эксплуатационных услуг), по условиям которого истец (Организация) обязался непосредственно организовывать и обеспечивать предоставление эксплуатационных услуг, а ответчик (Пользователь) обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Организации (пункты 2, 3.2.2. Договора о предоставлении эксплуатационных услуг).

В соответствии с разделом 4 Договора о предоставлении эксплуатационных услуг договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращает свое действие с моменты передачи Арендодателю по Акту возврата нежилого помещения, в связи с прекращением или расторжением Договора аренды нежилого помещения № 14 от 07.04.2014.

На основании пункта 5.4. договора о предоставлении эксплуатационных услуг оплата Пользователем производится ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета Организацией.

В нарушение условий договоров, ответчик оплачивал арендные платежи и эксплуатационные услуги несвоевременно.

Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды и несвоевременно вносил арендные платежи, истец начислил пени на задолженность по базовой части арендной платы, за период с 26.01.2018 по 31.12.2019 в сумме 179 370 руб. 97 коп., пени на задолженность по переменной части арендной платы, за период с 19.02.2018 по 16.01.2020 в сумме 141 711 руб. 19 коп, всего 321 082 руб. 16 коп. Поскольку ответчик нарушал условия договора о предоставлении эксплуатационных услуг и несвоевременно вносил платежи, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 24.12.2019 в размере 86 728 руб. 83 коп., и обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального содержания пунктов 9.1., 9.2, 9.3 Договора аренды нежилого помещения № 14 07.04.2014 у арендатора имеется право, а не обязанность по зачету обеспечительного платежа в счет просроченного обязательства.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы и уплаты стоимости оказанных эксплуатационных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени на задолженность по базовой части арендной платы начислены за период с 26.01.2018 по 31.12.2019 в размере 179 370 руб. 97 коп., пени на задолженность по переменной части арендной платы начислены за период с 19.02.2018 по 16.01.2020 в размере 141 711 руб. 19 коп, в общей сумме 321 082 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом за период с 28.12.2017 по 24.12.2019 исходя из размеров ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды. Периоды просрочек не превышают фактических периодов, проценты начислены обоснованно.

Все расчеты истца по данным требованиям сформированы в деле, являются обоснованными и судом принимаются. Контррасчеты ответчиком не представлены.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, применяя статью 333 ГК РФ и снижая размер неустойки, суд не может выйти за пределы снижения, установленные абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащих взысканию пеней, рассчитанных с применением двукратной учетной ставки Банка России, и размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с применением однократной ключевой ставки Банка России.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 321 082 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 728 руб. 83 коп., подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 730 от 23.03.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере 11 156 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 156 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк Нагорное» в пользу акционерного общества «Кипрей» 407 810 руб. 99 коп., в том числе 321 082 руб. 16 коп. – пени, 86 728 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 156 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец