Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А60-30044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30044/2022
25 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30044/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Альянс" (далее - общество УК "Альянс"; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "Екатеринбургэнергосбыт"; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 077 579 руб. 71 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>), акционерного общества "Екатеринбургская Электросетевая Компания" (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.02.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2021, ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2021 (до перерыва).

от третьего лица: ОАО «МРСК Урала»: ФИО4, представитель по доверенности от 14.07.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество УК «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 160 822 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 910 502 руб. 67 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик и третьи лица представили отзывы на исковое заявление, просят в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между обществом «Екатеринбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом УК «Альянс» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 20096, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии обществу УК «Альянс», которое обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме и на условиях договора.

Как указал истец, согласно Приложению № 2 к договору для потребителя (торгово-административное здание, <...>), а также исходя из содержания счетов за электроэнергию за период с января 2015 по ноябрь 2020 применялось среднее второе напряжение (СН2) для определения предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию. При этом законный уровень напряжения по потребителю – высокое напряжение (ВН).

Истец пояснил, что оформлением технического присоединения и эксплуатацией объекта (торгово-административное здание, <...>) в период с 2007 по 2008 год занималась компания ООО «АТРИ», строившая данный объект. В 20008 году указанный объект передан в управление компании общество «УК «Альянс». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 17.12.2007 № 09-3652-17/07, составленному между ООО «АТРИ» и ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока» (далее – общество «СЗТТ») - иной владелец сетей, названный объект подключен к объектам электросетевого хозяйства общества «СЗТТ». Источником питания для потребителя служит РП 478, КТП-4, КТП-3 находящегося на балансе общества «СЗТТ». Граница балансовой принадлежности определена на КТП 3,4 на кабельных наконечниках 0,4 к потребителю. При этом сами объекты электросетевого хозяйства общества «СЗТТ» подключены к ПС 110/10 «Ясная».

Истец указал, что граница балансовой принадлежности электрических сетей между обществом «ЕЭСК» и обществом «СЗТТ» установлена непосредственно на ПС 110/10 «Ясная» (на кабельных наконечниках фидеров 10кВ к РП 478). Высшим (питающим) напряжением указанной ПС 110/10 «Ясная» является 110кВ, что соответствует высокому уровню напряжения (ВН). Поскольку общество «СЗТТ» является иным владельцем сетей, не оказывающим услуг по передаче электроэнергии, потребитель - общество УК «Альянс» подключено к объекту электросетевого хозяйства общества «ЕЭСК» опосредовано, исходя из абз. 3, 5 п. 15 (2) Правил № 861 в отношении потребителя должно применяться в расчетах высокое напряжение (ВН).

Истец, ссылаясь на то, что разница в стоимости электроэнергии за период с января 2015 по декабрь 2017, определенная по СН2 и ВН составила 2 160 822 руб. 28 коп., претензия истца в отношении данного периода оставлена ответчиком без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению в отдельности по каждому из платежей.

Спор между сторонами возник относительно момента начала течения срока исковой давности.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела общество УК «Альянс» должно было узнать об излишней оплате полученной электроэнергии не позднее дня оплаты выставленных ему счетов-фактур с указанием необоснованного тарифа, соответствующего более дорогому низкому уровню напряжения.

Поскольку истец поставил под сомнение законность осуществленных им платежей, суд исходит из того, что моментом начала течения срока исковой давности является следующий день после перечисления соответствующих платежей, в связи с чем суд отклоняет ссылку истца на отчет по результатам анализа условий энергосбережения объекта от 22.12.2020 № 263/12 как на обстоятельство, с которого, по его мнению, следует исчислять срок исковой давности.

Суд также исходит из того, что основанием изменения в расчетах применяемого уровня напряжения является изменение законодательства в 2014 году (Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 № 740 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг»), что должно было быть известно истцу уже в 2014 году.

Схема технологического присоединения также изначально была известна истцу, что следует из представленных в дело договоров энергоснабжения, а также акта от 01.04.2008 № 218-20/216-4.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано 03.06.2022.

С учетом дат платежей, указанных в расчете суммы процентов (дата оплаты за декабрь 2017 – 20.01.2018), исковое заявление должно было быть подано не позднее 02.02.2021.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований, как заявленных за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в суме 31 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 30.05.2022 № 54.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова