Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А51-27213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27213/2017
г. Владивосток
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талышкиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Находкинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.10.2016)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Авто Экспресс»

о взыскании утилизационного сбора в сумме 12 750 000 рублей за товар, заявленный в ДТ № 10714060/030717/0001613

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.04.2018, удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен;.

от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока – не явился, извещен;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Авто Экспресс» - не явился, извещен.

установил:

Находкинская таможня (далее – истец, таможенный орган, таможня) обратилась с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ДВ» (далее - ответчик, декларант) суммы утилизационного сбора в размере 12 750 000 рублей в связи с ввозом на территорию Таможенного союза транспортных средств по декларации на товары (далее ДТ) № 10714060/030717/0001613.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Авто Экспресс».

Представитель таможни в судебном заседании требования поддержал, указав в обоснование на то, что ООО «ЛИДЕР-ДВ» ввезло на территорию Таможенного союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, заявленные в ДТ №10714060/030717/0001613 товары, в т.ч.: товар №4 «экскаватор гусеничный, гидравлический; товар № 23 «асфальтоукладчик гусеничный; товар №24 «асфальтоукладчик гусеничный; товар №26 «бульдозер гусеничный»; товар №27 «погрузчик фронтальный колесный однокофшовый; товар №28 «экскаватор гусеничный гидравлический».

При проверке базы данных на предмет уплаты утилизационного сбора в отношении заявленного в ДТ товара № 4,23,24,26,27,28 как пояснил представитель таможни, было установлено, что уплата утилизационного сбора ответчиком произведена не была. Кроме того, при проверке электронных копий карточек транспортных средств, заявленных в ДТ №10714060/030717/0001613, установлено, что в графах «Утилизационный сбор. Статус» отсутствует информация о взыскании утилизационного сбора.

Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют о наличии оснований для взыскания утилизационного сбора.

Ответчик и 3-е лицо - ООО «Авто Экспресс» после возобновления производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по юридическим адресам.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику и ООО «Авто Экспресс» после возобновления дела, по юридическим адресам.

Неисполнение сторонами предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик и ООО «Авто Экспресс не обеспечили прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ они считаются извещенными надлежащим образом.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока в судебное заседание также не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие не явившихся сторон.

Ранее от ответчика поступил письменный отзыв на иск в котором ответчик со ссылкой на агентский договор от 15.11.2016 указывает, что плательщиком утилизационного сбора, является конечный приобретатель спорных транспортных средств, а именно - ООО "Авто Экспресс".

Налоговый орган в представленном ранее письменном отзыве на иск указывает, что взимание утилизационного сбора с лиц, ввозивших транспортные средства, осуществляет Федеральная таможенная служба Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что в июне 2017 года обществом на таможенную территорию РФ был ввезены:

- товар №4 «экскаватор гусеничный, гидравлический, марка: AIRMAN, модель: АХ 12 N0001145,бывший в употреблении, 1991 года выпуска, VIN отсутствует, шасси: 852Е0003780, модель двигателя ЗКС1,обьем двигателя 980 смЗ, вес нетто 1350 кг., мощность двигателя 15 л.с, код товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 8429521001».

- товар № 23 «асфальтоукладчик гусеничный, марка: HANTA, модель: F2045C, бывший в употреблении, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, шасси 40CD-4166,модель и номер двигателя отсутствует, вес нетто 7075 кг., мощность двигателя 45 л.с, код товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 8479100000».

-товар №24 «асфальтоукладчик гусеничный марка: HANTA, модель: F1CD, бывший в употреблении, 1998 года выпуска, VIN отсутствует, шасси F31CD-0266,модель и номер двигателя F2803-KA-71016, вес нетто 5710 кг., мощность двигателя 38 л.с, код товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 8479100000».

- товар №26 «бульдозер гусеничный, марка MITSUBISHI, модель BD2H, бывший в употреблении, с поворотным отвалом, 1996 года выпуска, VIN отсутствует, шасси 2В651090, модель и номер двигателя F2S-44066, вес нетто 3970кг., мощность двигателя 40 л.с, код товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 8429110090».

- товар №27 «погрузчик фронтальный колесный однокофшовый, марка TOYOTA JOB SUN, модель 4SDK, бывший в употреблении, с поворотным отвалом, 2001 года выпуска, VIN отсутствует, шасси 4SDK6-10118, модель и номер двигателя отсутствует, вес нетто 2220 кг., мощность двигателя 28 л.с/21 квт, код товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 8429519900».

- товар №28 «экскаватор гусеничный гидравлический, марка KUBOTA, модель КХ-024, бывший в употреблении, с поворотным отвалом, 1992 года выпуска, VIN отсутствует, шасси КХ024-10815, модель и номер двигателя Dl 105-G-891576, объем двигателя 1123 смЗ. мощность двигателя 25 л.с, вес нетто 2530 кг., код товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 8429521001».

В ходе проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, предъявленных при таможенном декларировании товаров, и определения правильности исчисления и своевременности уплаты утилизационного сбора таможней было установлено, что уплата утилизационного сбора декларантом произведена не была.

Кроме того, при проверке электронных копий карточек транспортных средств, заявленных в ДТ № 10714060/030717/0001613, установлено, что в графах "Утилизационный сбор. Статус" отсутствует информация о взыскании утилизационного сбора.

Письмом от 10.10.2017 N 37-02-12/00938 таможенный орган предложил декларанту уплатить утилизационный сбор по спорным товарам в общей сумме 12 750 000 рублей.

Поскольку утилизационный сбор в добровольном порядке со стороны ответчика уплачен не был, то таможенный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) сказано, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 указанной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство.

Пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, в числе которых названы лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора и Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Согласно пункту 2 названного постановления оно вступает в законную силу со дня его официального опубликования (опубликовано 10.02.2016).

Таким образом, из приведенных норм следует, что утилизационный сбор в отношении самоходных машин, указанных в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 перечне, подлежит взиманию с 10.02.2016.

В пункте 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ сказано, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Согласно Перечню видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), в разделе Х которого предусмотрены машины для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по коду 8701 90), исходя из сведений о товаре №№ 23, 24, заявленных декларантом (год выпуска и масса товара), коэффициент расчета утилизационного сбора - 16,5.

В разделе IV предусмотрены погрузчики фронтальные, классифицируемые по коду 8427 201100, исходя из сведений, заявленных декларантом в отношении товара N 27 - погрузчик вилочный колесный штабелирующий, коэффициент утилизационного сбора - 6.

В разделе II предусмотрены бульдозеры по коду 8429110090 исходя из сведений, заявленных декларантом в отношении товара N 26 – бульдозер гусеничный, коэффициент утилизационного сбора - 12.

В разделе III Экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры, классифицируемые по коду 8429521001 для товара № 4 и № 28 экскаватор гусеничный, гидравлический предусмотрен коэффициент утилизационного сбора-17.

Таким образом, в отношении ввезенных обществом товаров подлежит уплате утилизационный сбор в соответствии с вышеуказанным Перечнем, исходя из базовой ставки 150 000 рублей и приведенных выше коэффициентов расчета размера утилизационного сбора, то есть общая сумма утилизационного сбора составляет 12750000 рублей, в том числе:

- товар № 4 «экскаватор» = 150000*17=2550000 рублей;

- товар № 23 «асфальтоукладчик» =150000*16,5=2475000 рублей;

- товар № 24 «асфальтоукладчик» =150000*16,5=2475000 рублей;

- товар № 26 «бульдозер» =150000*12=1800000 рублей;

- товар № 27 «погрузчик» =150000*6=900000 рублей;

- товар № 28 «экскаватор» =150000*17=2550000 рублей.

Согласно положениям пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации № 81, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.

В силу подпункта 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей подлежит выставлению в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который заканчивается по истечении 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации. Либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля.

По смыслу норм Закона N 311-ФЗ правовым основанием для направления требования об уплате таможенных платежей выступает соответствующее решение в сфере таможенного дела, при отсутствии которого требование об уплате таможенных платежей противоречит Закону № 311-ФЗ. Названный порядок взыскания таможенным органом фактически соблюден, поскольку письмом от 28.08.2017 № 37-02-12/00772 таможня сообщила обществу о необходимости уплаты утилизационного сбора, что рассматривается судом как направление соответствующего требования.

Проверив порядок и сроки взыскания утилизационного сбора, суд установил, что он соблюден таможенным органом.

Также судом проверен расчет утилизационного сбора и признан правильным методологически и арифметически, возражений в отношении расчета сбора обществом не представлено, доказательств уплаты обществом предъявленной к взысканию суммы утилизационного сбора материалы дела не содержат.

Как было указано выше, пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ определены плательщики утилизационного сбора, к которым отнесены и лица, осуществляющие ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, следовательно, обязанность уплаты утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от наличия либо отсутствия факта дальнейшей эксплуатации ввезенного транспортного средства, на что указывает в отзыве общество.

Судом установлено, что спорные транспортные средства ввезены на таможенную территорию РФ и помещены под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ № 10714060/030717/0001613. В декларации указана отметка "выпуск разрешен".

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормативные акты, суд приходит к выводу о том, что под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" (статья 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ) следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленному таможенному режиму (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений, в данном случае, в свободное обращение). Таким образом, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска бывшего в употреблении транспортного средства таможней в свободное обращение.

В этой же связи, суд отмечает, что исходя из приведенных нормативных положений, именно уплата утилизационного сбора в установленном порядке является одним из условий выдачи ПТС, а не наоборот; выдача таможенными органами ПТС на ввозимые на территорию РФ транспортные средства осуществляется после уплаты утилизационного сбора и проставления в соответствующей графе отметки о его оплате.

При таких обстоятельствах, не имеет правового значения для целей взимания утилизационного сбора довод общества относительного того, что паспорт на спорные транспортные средства не выдавался, что свидетельствует о том, что они ввезены не в целях эксплуатации.

Доводы общества со ссылкой на агентский договор от 15.11.2016 на в части того, что плательщиком утилизационного сбора, по мнению общества, является конечный приобретатель спорных транспортных средств, а именно - ООО "Авто Экспресс", подлежит отклонению как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Так, из материалов дела судом установлено, что именно общество ввезло спорные товары на таможенную территорию РФ, следовательно, именно ООО "Лидер-ДВ" в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ является плательщиком утилизационного сбора.

В абзаце 4 пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ названы лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационный сбор в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших утилизационный сбор в нарушение установленного порядка.

Вместе с тем, представленные обществом документы свидетельствуют о том, что ООО "Авто Экспресс" не относится к плательщикам утилизационного сбора, поскольку не приобретало на территории РФ спорные транспортные средство у ООО "Лидер-ДВ" (в смысле пункта 1 статьи 218 ГК РФ). Агентский договор № 1 от 15.11.2015, заключенный с ООО "Авто Экспресс" (Принципал), не указан декларантом в графе 44 ДТ при декларировании товаров № 4, № 23, № 24, № 26, № 27, № 28.

Исходя из условий указанного договора Агент (ООО "Лидер-ДВ") обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Принципала, юридические и иные действия, в том числе по приобретению автомобилей, запасных частей, спецтехники и товара; таможенное оформление товара с последующей его передачей Принципалу (пункт 1.1); Агент обязан произвести таможенное оформление приобретенного товара с целью выпуска в свободное обращение (пункт 2.1.3).

Проанализировав условия агентского договора с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что он не подтверждает приобретение ООО "Авто Экспресс" спорных транспортных средств у ООО "Лидер-ДВ" на территории РФ, поскольку Агент в интересах Принципала и за его счет приобрел товар (спорные транспортные средства, а не запчасти или металлолом) у инопартнера, и именно в таком качестве (как колесное транспортное средство) задекларировал их в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, доводы общества о том, что ООО "Лидер-ДВ" не является плательщиком утилизационного сбора, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд считает заявление таможни о взыскании с ООО "Лидер-ДВ" утилизационного сбора в сумме 12 750 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.10.2016) в доход бюджета Российской Федерации утилизационный сбор в размере 12 750 000 рублей за товар, заявленный в декларации на товары № 10714060/030717/0001613.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.10.2016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 750 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова